Tο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών συνήλθε σήμερα Τρίτη, 6 Ιουνίου 2006 υπό την προεδρία του προέδρου συν. Παναγιώτη Τερζή και με την παρουσία των τακτικών μελών συν. Ιωάννη Αποστολόπουλου, Αικατερίνης Δουλγεράκη, ’ρη Καρρέρ, Παναγιώτη Μπόσδα, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επί της από 27.09.05 αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης του Συμβουλίου εναντίον των δημοσιογράφων που στη συνέχεια κατά περίπτωση αναφέρονται:
α) Νίκου Κατσαρού, Γιάννη Θεοδωρακόπουλου, Φίλιππου Συρίγου, Αντώνη Πανούτσου, Αντώνη Καρπετόπουλου (μη μέλος), Αλέξη Σπυρόπουλου (μη μέλος), Γιώργου Χελάκη (μη μέλος) και Χρήστου Σωτηρακόπουλου, για συμμετοχή με την εικόνα τους σε έντυπη διαφήμιση (από το περιοδικό «δ Ειδικές Εκδόσεις» κατά το μήνα Σεπτέμβριο) της ιδιωτικής σχολής «Κέντρο Αθλητικού Ρεπορτάζ».
β) Γιάννη Πολίτη, Μάρας Ζαχαρέα, Νίκου Χατζηνικολάου, Γιώργου Αυτιά, Αιμίλιου Λιάτσου, Κώστα Μαρδά, Γιώργου Κουβαρά, Μανώλη Κοττάκη, Πηνελόπης Γαβρά, Τέρενς Κουίκ και Γιάννη Διακογιάννη, για συμμετοχή με την εικόνα τους σε έντυπη διαφήμιση (από το περιοδικό «Magazino» κατά το μήνα Σεπτέμβριο) της ιδιωτικής σχολής «IEK AKMH».
γ) Κλεομένη Σακελλαρόπουλου, Ζέτας Θεοδωρακόπουλου, Αλέξανδρου Θεοφιλόπουλου, Δημοσθένη Καρμοίρη, Κώστα Γκόντζου, ’ννας Καραμανλή, Γιάννη Δάρα και Γιάννη Μαμουζέλου, για συμμετοχή με την εικόνα τους σε έντυπη διαφήμιση (από την εφημερίδα Derby) κατά το μήνα Σεπτέμβριο της ιδιωτικής σχολής «SPORT COLLEGE».
δ) Γιάννη Καραλή, Ευάγγελου Μενδρινού, Αντώνη Κατσαρού, Ευάγγελου Μπραουδάκη, Αλκιβιάδη Πασαλίδη, Παύλου Γερακάρη, Δημήτρη Παπανικολάου, Κώστα Μπατή, Ηρακλή Κοτζιά, Ελευθ. Σαρελάκος, Στέφανου Δημητριάδη, Ευάγγελου Κουκούλογλου, Αντώνη Αντωνόπουλου (μη μέλος), Γιάννη Αργυρίου και Γιάννη Νάνου, για συμμετοχή με την εικόνα τους σε έντυπη διαφήμιση (από την εφημ. «Αθλητική Ηχώ») κατά το μήνα Σεπτέμβριο της ιδιωτικής σχολής «IEK ΔΟMH».
Η παράβαση αφορά το άρθρο 7, παρ. 1, εδ. α του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ και άρθρο 5, παρ. γ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, σε συνδυασμό με την σχετική υπ αριθμ. 92/24.09.03 ανακοίνωση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, στην οποία μεταξύ άλλων τονίζεται:
«Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας αποδοκιμάζει έντονα τη συμμετοχή δημοσιογράφων ιδιαίτερα την περίοδο αυτή- σε διαφημίσεις ιδιωτικών σχολών, οι οποίες σε πολλές περιπτώσεις εύκολα υπόσχονται σε νέους ανθρώπους μεγάλη δημοσιογραφική εξέλιξη, με την εκπαίδευση που τους προσφέρουν.
Είναι αυτονόητο, ότι στο βασικό αυτό ζήτημα τα Πειθαρχικά Όργανα της ΕΣΗΕΑ, θα εξακολουθήσουν να παρακολουθούν τη τήρηση των σχετικών διατάξεων του Καταστατικού και του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας».
Κατά την ακροαματική διαδικασία προσήλθαν και κατέθεσαν οι μάρτυρες που προτάθηκαν ενώ εξέθεσαν τις απόψεις τους και όσοι εκ των εγκαλουμένων συναδέλφων θέλησαν να ασκήσουν το σχετικό δικαίωμα της απολογίας, άλλοι με αυτοπρόσωπη προσέλευση και άλλοι με κατάθεση υπομνημάτων.
Το ΠΠΣ αφού έλαβε υπόψη τις καταθέσεις των μαρτύρων, τις απολογίες των εγκαλουμένων συναδέλφων και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως εξής:
Από τις καταθέσεις των μαρτύρων αλλά και των περισσοτέρων εκ των εγκαλουμένων, προέκυψε αφενός πως δεν είχε περιέλθει σε γνώση τους η σχετική υπ αριθμ. 92/24.09.03 ανακοίνωση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας και αφετέρου ότι δεν εζητήθη η συγκατάθεσή τους για την καταχώρηση φωτογραφίας τους σε διαφημίσεις των κατά περίπτωση ιδιωτικών σχολών δημοσιογραφίας.
Ορισμένοι εκ των εγκαλουμένων συναδέλφων διατυπώνουν την άποψη πως η καταχώρηση των φωτογραφιών τους δεν έρχεται σε αντίθεση με το Καταστατικό και την αντίστοιχη διάταξη του άρθρου 5, παρ. γ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Η άποψη αυτή όμως, κατά την κρίση του ΠΠΣ, δεν ευσταθεί, πολύ περισσότερο καθώς επ αυτού έχει αποφανθεί με επανειλημμένες τοποθετήσεις του το ΕΟΔ, το οποίο υπογραμμίζει τον παραβατικό χαρακτήρα τέτοιων ενεργειών.
Σημειωτέον μάλιστα ότι διαφημίσεις ιδιωτικών δημοσιογραφικών σχολών εμπεριέχουν σε ορισμένες περιπτώσεις και παραπλανητικά μηνύματα προς υποψηφίους σπουδαστές, για δήθεν εξασφαλισμένη επαγγελματική εξέλιξη με παραγνώριση των συνθηκών της αυξημένης ανεργίας και λοιπών δυσχερειών στο χώρο της δημοσιογραφίας.
Είναι εξάλλου χαρακτηριστικό πως ορισμένες ιδιωτικές σχολές καταχωρούν και φωτογραφίες δημοσιογράφων που δεν προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, όπως έχουν καταθέσει ορισμένοι εκ των εγκαλουμένων συναδέλφων. ’λλοτε πάλι καταχωρούνται φωτογραφίες ιδιαίτερα προβεβλημένων συναδέλφων ως διδασκόντων, παρότι δεν υπάρχει στην πράξη η τακτική παρουσία τους, αλλά ελάχιστη και μάλλον προσχηματική είναι η συμμετοχή τους, κάτι που είναι και ερευνητέον, καθώς ενέχει το στοιχείο της παραπλάνησης.
Ορισμένοι συνάδελφοι εκ των εγκαλουμένων επεκτείνουν το υπό εξέταση ζήτημα και στην ίδια την απασχόλησή τους σε διάφορες σχολές σε καθήκοντα διδακτικής φύσεως, με την γνώση και εμπειρία τους. Αυτό είναι αναμφισβήτητο δικαίωμα και δεν τίθεται υπό κρίση, καθώς θεωρείται συμβατή με την δημοσιογραφική ιδιότητα η ενασχόλησή τους αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 9, παρ. 1, εδ. στ του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ.
Ένα μέλος του Συμβουλίου πιστεύει ότι δεν αποτελεί διαφήμιση η χρήση της εικόνας των εγκαλουμένων και του ονόματός τους, για την προβολή δημοσιογραφικής σχολής στην οποία διδάσκουν ως ωρομίσθιοι. Σύμφωνα με την κρίση του συγκεκριμένου μέλους η προβολή του ονόματος ή της εικόνας των διδασκόντων σε σχολές δημοσιογραφίας, ουδεμία σχέση έχει με τη διαφήμιση καταναλωτικών προϊόντων, στην οποία προφανώς αναφέρονταν οι συντάκτες του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας
Κατόπιν όλων των προεκτεθέντων το ΠΠΣ θεωρεί ότι οι εγκαλούμενοι συνάδελφοι δεν είναι ελεγκτέοι πειθαρχικά για τους λόγους που προεξετέθησαν στο σκεπτικό. Επισημαίνει όμως την ανάγκη τήρησης της δεοντολογίας όπως σαφώς υπογραμμίζουν και οι σχετικές ανακοινώσεις του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, που ρητά απαγορεύουν την καταχώρηση φωτογραφιών δημοσιογράφων σε διαφημίσεις ιδιωτικών δημοσιογραφικών σχολών.
Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 11.07.06.
Ο πρόεδρος Η γραμματέας
Παναγιώτης Τερζής Μαρία Χριστοφοράτου