ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 1/2007 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 29 Μαρτίου 2007, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρεία της προέδρου Ελένης Τράϊου και με την παρουσία του τακτικού μέλους Χρήστου Πριτσαπίδουλα-Γιαννακόπουλου, των αναπληρωματικών μελών Γιώργου Αξελού, που αντικαθιστά το απουσιάζον τακτικό Μιμή Τουφεξή, Αναστάσιου Κοντογιαννίδη, που αντικαθιστά το απουσιάζον τακτικό Μηνά Παπάζογλου, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει την έφεση του συν. Περικλή Μακρή κατά της υπ’ αριθμ. 16/2006 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

Η από 2111/08.12.06 έφεση του εκκαλουμένου συν. Περικλή Μακρή, εκρίθη από το ΔΠΣ τυπικά βάσιμη ως νόμιμη και εμπρόθεσμη. Στη συνέχεια, το ΔΠΣ προχώρησε στην εξέταση της έφεσης κατ’ ουσίαν.

Η έγκληση μεταξύ άλλων ανέφερε τα ακόλουθα:
“Το Δεκέμβριο του 2005 (υποστηρίζει ο εγκαλών) άσκησα αγωγή κατά του “Eurosport” ζητώντας να μου καταβληθεί ένα χρηματικό ποσό, το οποίο προκύπτει από τις -μη καταβεβλημένες – προσαυξήσεις στο μισθό μου εξαιτίας της εργασίας μου κατά τις νυκτερινές ώρες, τις Κυριακές και τις αργίες (Χριστούγεννα, Πάσχα, Πρωτοχρονιά κ.λπ.).
Η υπερασπιστική γραμμή η οποία ακολούθησε το “Eurosport” στο Ειρηνοδικείο Αθηνών ήταν η δήλωση – μέσω κατάθεσης του κ. Μακρή Περικλή – ότι ουδέποτε προσέφερα δημοσιογραφική εργασία και ότι απλώς ήμουν υπάλληλος γραφείου. Παρ’ όλα αυτά ο κ. Μακρής, ο οποίος είναι υπεύθυνος στον συγκεκριμένο τηλεοπτικό σταθμό παραδέχθηκε ενώπιον του δικαστηρίου, ότι έκανα περιγραφές ποδοσφαιρικών αναμετρήσεων, περνούσα ειδήσεις και αποτελέσματα στις ειδικές μπάρες ενημέρωσης κ.λπ., κ.λπ. κι όμως σύμφωνα με τον κ. Μακρή δεν είμαι δημοσιογράφος, χρησιμοποιώντας μάλιστα ως ένα από τα επιχειρήματά του, ότι δεν είμαι μέλος της ΕΣΗΕΑ…”
Με τις ενέργειες αυτές του εγκαλουμένου συν. Περικλή Μακρή, προσθέτει στην έγκλησή του ο εγκαλών, ενδέχεται να “διαγραφούν” τρία χρόνια προϋπηρεσίας – άκρως απαραίτητα – για την εγγραφή του στην ΕΣΗΕΑ.
Στην έγκλησή του, εξάλλου, ο συν. Αντώνης ’γας επισυνάπτει και φωτοτυπημένο αντίγραφο των πρακτικών της συγκεκριμένης δίκης στο Ειρηνοδικείο Αθηνών, στο οποίο όντως ο εγκαλούμενος συν. Περικλής Μακρής στην κατάθεσή του διατείνεται, ότι “ο ενάγων δεν έκανε δημοσιογραφικές εργασίες…” και ότι “έφυγε, γιατί είχε αντισυναδελφική συμπεριφορά”.

Το ΔΠΣ κάλεσε τον εφεσιβάλλοντα, καθώς και τον εγκαλούντα για διευκρινίσεις.

Στο υπ’ αριθμ. πρωτ. 1000/18.01.07 έγγραφό του ο εφεσιβάλλων συν. Περικλής Μακρής, ανέφερε τα εξής:
“…Όπως διευκρίνισα και στο ΠΠΣ, στο Ειρηνοδικείο απάντησα με βάση αυτά τα οποία γνώριζα, χωρίς να προσθέσω ή να αφαιρέσω κάτι. Συγκεκριμένα:
1) Μου ζητήθηκε, αρχικά, να περιγράψω τον τρόπο και τις συνθήκες εργασίας του κ. ’γα και αυτό που έκανα ήταν να αναφέρω με σαφήνεια αυτές τις εργασίες (εκφώνηση δελτίων ειδήσεων, ενημέρωση μπάρας και περιγραφές ποδοσφαιρικών αγώνων), καθώς και να επιβεβαιώσω το ωράριο εργασίας. Δηλαδή, κατέθεσα αυτά που ο ίδιος υποστήριζε!
2) Το δεύτερο σημείο έχει να κάνει με τη σύμβαση για την οποία είπα και πάλι την αλήθεια, ότι δηλαδή ο ίδιος ο κ. ’γας συζήτησε, συμφώνησε και υπέγραψε να εργαστεί με την ιδιότητα του “υπαλλήλου γραφείου” μια συμφωνία στην οποία δεν είχα καμία απολύτως ανάμειξη και η οποία περιλάμβανε συγκεκριμένες προφορικά συμφωνηθείσες αρμοδιότητες. Είναι ένα σημείο που πράγματι τα πρακτικά του Ειρηνοδικείου δημιουργούν σύγχυση, αφού παρουσιάζουν να δηλώνω ότι ο ενάγων δεν έκανε δημοσιογραφικές εργασίες, κάτι όμως που ποτέ δεν δήλωσα, πόσω μάλλον από τη στιγμή που περιέγραψα το σύνολο των εργασιών του. Αυτό που μου ζητήθηκε στο δικαστήριο ήταν μια εξήγηση για τη διαφοροποίηση που υπάρχει στο κανάλι σε σχέση με τις “ειδικότητες” και απάντησα ότι όσοι είχαν συμφωνήσει να εργαστούν ως “υπάλληλοι”, δεν έκαναν συγκεκριμένες εργασίες δηλαδή, ρεπορτάζ, συνεντεύξεις και συγκέντρωση δημοσιογραφικού υλικού, εργασίες που έκαναν αποκλειστικά όσοι εργάζονταν στο κανάλι ως “συντάκτες”. Ανέφερα επίσης ότι η εισαγωγή αποτελεσμάτων στη μπάρα και ο σχολιασμός γίνεται από δημοσιογράφους ή μη ανάλογα με τη συμφωνία που είχε κάνει ο καθένας με το κανάλι και την ιδιότητα που έχει, πράγμα που άλλωστε ισχύει και σήμερα.
Όπως καταλαβαίνετε, έδωσα μια κατάθεση με αίσθημα δικαίου προς όλες τις πλευρές χωρίς να προσπαθήσω να αδικήσω ή να ευνοήσω κανέναν, καταθέτοντας αυτά που γνώριζα, προκειμένου το δικαστήριο να έχει σαφή εικόνα. Γνωρίζω πια ότι έστω κι έτσι υπάρχει το ζήτημα της δεοντολογίας, αφού η οποιαδήποτε κατάθεση είναι αντιδεοντολογική με βάση τον Κώδικα της Ένωσης, κάτι οποίο όμως δυστυχώς δεν γνώριζα αφού όταν κατέθετα δεν ήμουν μέλος της Ένωσης.
Είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι ο κ. ’γας δεν αμφισβήτησε ποτέ τις συνθήκες εργασίας και τη σύμβασή του, όσο εργαζόταν στο Eurosport, ούτε φυσικά προσέφυγε στα δικαστήρια, αλλά ούτε και απευθύνθηκε ποτέ στην ΕΣΗΕΑ, για μια απλή, έστω, διαμαρτυρία. Όλες οι ενέργειες έγιναν μετά την απόλυσή του. Το αν ο ίδιος αισθανόταν και έπραττε ως “υπάλληλος” ή “συντάκτης” ή προσπάθησε να επωφεληθεί και από τις δύο ιδιότητες ανάλογα με το συμφέρον του είναι κάτι εντελώς προσωπικό του και δεν μπορώ να το γνωρίζω…
Πρόκειται για μια ξεκάθαρη κατηγορία εις βάρος μου με τη διαφορά ότι είναι εντελώς ανυπόστατη. Αρχικά δεν μπορώ να κατανοήσω την αντίφασή του όταν επικαλείται άγνοια, ενώ λίγες γραμμές πιο πάνω αναφέρει ότι “θα ήθελα να τονίσω ότι στο παρελθόν έχω εργαστεί στον Τ/Σ “TeleCity”, στην εφημερίδα “Kosmos των Σπορ”, στον Ρ/Σ “Champions” και στον Τ/Σ “TV Cosmopolis”…
Δεν υποστηρίζω ότι στο κανάλι μας είναι όλα ρόδινα. Όλοι μας όμως έχουμε την αίσθηση ότι γίνεται μια έντιμη προσπάθεια να ξεπερνιούνται όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε…
…Από την πλευρά μου, γνωρίζοντας πλέον το περιεχόμενο του Καταστατικού, απερίφραστα σας δηλώνω ότι δεν υπάρχει περίπτωση στο μέλλον να καταθέσω ως μάρτυρας εργοδοσίας…”

Ο συν. Περικλής Μακρής ενώπιον του ΔΠΣ απάντησε:
“…Ερ.: Η αγωγή του κ. ’γα εναντίον του σταθμού ήταν η αιτία της απόλυσής του;
Απ.: Όχι, γιατί η αγωγή έγινε κάποιους μήνες μετά την απόλυση.
Ερ.: Ο ισχυρισμός σας είναι ότι στην κατάθεσή σας στο Ειρηνοδικείο ότι ο συν. ’γας ασκεί δημοσιογραφική δουλειά. Αυτό δεν έχει καταγραφεί στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Δίδεται όμως μεγάλη προσοχή. Γιατί δε ζητήσατε από το Ειρηνοδικείο επιβεβαίωση της κατάθεσή σας;
Απ.: Πράγματι δημιουργείται μια σύγχυση στο πρακτικό γιατί περιέχει ασάφειες. Η σύγχυση έγινε με το “υπάλληλος” και το “δημοσιογράφος”. Εγώ, απάντησα επί της ιδιότητας, εργάστηκε με την ιδιότητα του υπαλλήλου γιατί ο ίδιος το συμφώνησε στη σύμβασή του, αλλά στην πραγματικότητα οι εργασίες του ήταν δημοσιογραφικές. Επικαλούμαι μόνο ότι κατέθεσα τις πραγματικές εργασίες…”

Ο εγκαλών συν. Αντώνης ’γας ενώπιον του ΔΠΣ ανέφερε μεταξύ άλλων τα παρακάτω:
“…Ερ.: Ποιες ήταν οι διαφορές σου ή τα προβλήματά σου με το συν. Μακρή;
Απ.: Πριν τη δικαστική διαμάχη υπήρχε απλώς διαφορά φιλοσοφίας σε καθημερινά θέματα πάνω στη δουλειά μας. Μετά την κατάθεσή του στο Ειρηνοδικείο, προφορικά, κατά την οποία ισχυρίσθηκε ότι η εργασία μου στον Τ/Σ Eurosport δεν επιτελούσε δημοσιογραφικό έργο, υπάρχει πρόβλημα σε ό,τι αφορά στην επαγγελματική μου οντότητα.
Ερ.: Ποια ήταν η αναλήθεια στην κατάθεση του συν. Μακρή;
Απ.: Ότι σε καμία περίπτωση δεν επιτελούσα δημοσιογραφικό έργο, αμφισβητώντας, λόγου χάρη, ότι είχα την επιμέλεια των εκπομπών που μετέδιδα ή των δελτίων ειδήσεων που συνέτασσα και εκφωνούσα…”

Την 01.02.07 προσήλθε ο μάρτυρας του εγκαλούντος, συν. Νίκος Κορόβηλας, ο οποίος μεταξύ άλλων κατέθεσε τα εξής:
“Κάποια στιγμή με ενημέρωσε ο συν. Αντώνης ’γας ότι έγινε μέλος της Ένωσης Συντακτών ο Περικλής Μακρής, ο οποίος στο παρελθόν είχε καταθέσει ως αρχισυντάκτης του Τ/Σ Eurosport πως ο Αντώνης ’γας δεν τελούσε δημοσιογραφικό έργο, αν και εκφωνούσε δελτία ειδήσεων στο σταθμό, ενώ συνάμα έκανε και περιγραφές αγώνων. Η θέση που είχε πάρει στο δικαστήριο ήταν σαφώς υπέρ της εργοδοσίας και όταν τον ενημέρωσα για το γεγονός στην προσπάθειά μου να μάθω την άποψη και της άλλης πλευράς, ο τρόπος που απάντησε ήταν αν μη τι άλλο αλαζονικός. Τέτοιες συμπεριφορές είναι απαράδεκτες και δη από ανθρώπους που θέλουν να ονομάζονται συνάδελφοι και να εντάσσονται στα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.
Ερ.: Είδες την κατάθεση;
Απ.: Ναι, είδα τα πρακτικά του δικαστηρίου.
Σε ερώτηση για το επάγγελμά του απάντησε ότι είναι δημοσιογράφος- υπεύθυνος της Α’ Εθνικής και Μηχανοκίνητων. Επίσης, ότι είναι και εκπρόσωπος των εργαζομένων στο Μικτό Συμβούλιο”.

Στις 08.02.07 προσήλθε ο δεύτερος μάρτυρας του εγκαλούντος, συν. ’ρης Ασβεστάς, ο οποίος κατέθεσε μεταξύ άλλων τα εξής:
“Ερ.: Τι εικόνα έχεις σχηματίσει. Είναι αληθή αυτά;
Απ.: Είναι αληθή και γι’ αυτόν τον λόγο αποφάσισα να τον στηρίξω στην προσπάθεια που κάνει. Για μένα είναι θέμα ηθικής. Πέρα το ότι εργαστήκαμε εκεί για κάποιο διάστημα, χωρίς να είμαστε κατοχυρωμένοι ως δημοσιογράφοι, δεν αναφερόταν πουθενά ότι κάναμε δημοσιογραφική δουλειά, προστέθηκε και το γεγονός ότι σε δικαστήριο που έγινε πολύ αργότερα ο κ. Μακρής υποστήριξε ότι πράγματι δεν ήμασταν δημοσιογράφοι και δεν κάναμε δημοσιογραφική δουλειά.
Ερ.: Έκανε δημοσιογραφική δουλειά ο συν. ’γας; Τί ακριβώς;
Απ.: Βεβαίως, κάναμε σύνταξη και εκφώνηση δελτίων, μεταδόσεις αγώνων, σύνταξη ειδήσεων. Ήταν καθαρά δημοσιογραφική η δουλειά.
Ερ.: Μήπως ξέρετε πώς προσελήφθη, ως τί προσελήφθη;
Απ.: Ως δημοσιογράφος, άλλωστε εργαζόταν και πριν ως δημοσιογράφος, είχε εργαστεί πριν στον “Κόσμο των Σπορ”. Στη σύμβαση που υπέγραψε αναφερόταν ο όρος “υπάλληλος γραφείου”, όπως και για όλους μας, αλλά έκανε δημοσιογραφική δουλειά. Όταν ξεκινήσαμε δεν ήμασταν ασφαλισμένοι στο ΤΣΠΕΑΘ. Από κάποια στιγμή και μετά διαπιστώσαμε ότι γινόντουσαν κρατήσεις”.

Στις 15.02.07 προσήλθε ο τρίτος μάρτυρας του εγκαλούντος, συν. Κων/νος Σιώκος, ο οποίος κατέθεσε μεταξύ άλλων τα εξής:
“…Ο Αντώνης ’γας εργαζόταν απ’ όσο ξέρω από τον Οκτώβρη του 2001 έως τον Οκτώβρη του 2004. Έκανε καθαρά δημοσιογραφική δουλειά στο κανάλι Eurosport News, καθώς και εκφωνήσεις αγώνων στο Eurosport. Εργαζόταν σε βάρδιες πρωί, απόγευμα, βράδυ και Σαββατοκύριακα και δεν πληρωνόταν ανάλογα με τις ώρες που δούλευε. Γι’ αυτό το λόγο έχουν γίνει και δύο δικαστήρια που ο κ. ’γας ζητάει δεδουλευμένα των τριών αυτών χρόνων.
Ο κ. Περικλής Μακρής τον καιρό που πήγα εγώ στο κανάλι, εργαζόταν κατά κάποιο τρόπο σαν αρχισυντάκτης -ας το πούμε έτσι- και τον καιρό που έφυγα είχε γίνει διευθυντής παραγωγής (στον τίτλο). Από προσωπική εμπειρία, δεν είχε ο κ. Μακρής άλλες σχέσεις πέρα από τις τυπικές με τον κάθε συνάδελφο στο κανάλι. Από κει και πέρα ήρθε σε προσωπική κόντρα, κατά την εκτίμησή μου, με τον κ. ’γα ο οποίος με δική του προτροπή (του κ. Μακρή) απολύθηκε από το κανάλι.
Ερ.: Όταν λέμε προτροπή τι σημαίνει;
Απ.: Έκανε εισήγηση. Και τελικά απολύθηκε ο κ. ’γας. Στην παρουσία μου ως μάρτυρας στο Ειρηνοδικείο Αθηνών, στο οποίο ο κ. ’γας ζητούσε δεδουλευμένα τριών ετών, τα οποία δεν πληρωνόταν, ο δικηγόρος του καναλιού με μάρτυρα τον κ. Μακρή, ισχυριζόντουσαν ότι δεν δούλευε εκεί σαν δημοσιογράφος και απλά εκτελούσε χρέη υπαλλήλου γραφείου. Αυτή η υπόθεση εκκρεμεί μέχρι σήμερα…”

Στις 08.03.07 προσήλθε ο μάρτυρας του εφεσιβάλλοντος, συν. Εμμανουήλ Μπολιεράκης, ο οποίος μεταξύ άλλων κατέθεσε τα εξής:
“Προσελήφθην τον Ιούλιο του 2002 στο σταθμό και ο κ. Μακρής ήταν αρχισυντάκτης και τότε απ’ όσο γνωρίζω δεν ήταν μέλος της ΕΣΗΕΑ.
Στην πρόσληψή μου είχα μιλήσει με τον τότε διευθυντή και μου είχε δηλώσει ότι θα κληθώ να κάνω κάποιες εργασίες και συμφωνήσαμε. Ο κ. ’γας ήταν τότε στο σταθμό και ο κ. Μακρής και οι κ.κ. Αλεξόπουλος, Λουκίδης, Αυγερινάκης, Ασβεστάς από δημοσιογράφους. Ουσιαστικά κάναμε τρεις εργασίες: δελτίο ειδήσεων (εκφώνηση), πέρασμα αυτών σε κρόουλ και μετά από λίγο κάποιες εκφωνήσεις εκπομπών ή αναμεταδόσεις αγώνων. Επιπροσθέτως, κάποιες φορές μας ζητούσαν θέματα από Γαλλία και τα αναλάμβαναν οι συντάκτες. Το έργο μας ήταν καθαρά δημοσιογραφικό. Ο κ. ’γας έκανε δημοσιογραφική δουλειά.
Ακόμη εργάζομαι εκεί και η κατάσταση είναι πολύ καλή. Αυτά που γνωρίζω εγώ είναι ότι η άστοχη κίνηση είναι η κατάθεση του κ. Μακρή στο δικαστήριο στην υπόθεση του κ. ’γα. Ωστόσο γνωρίζω ότι ο κ. Μακρής εκ των υστέρων έγινε μέλος της ΕΣΗΕΑ, κατόπιν της καταθέσεώς του. Σε συζητήσεις μαζί του και με τους υπόλοιπους συναδέλφους, προκύπτει ότι δεν γνώριζε το συγκεκριμένο σημείο του Κώδικα Δεοντολογίας, όπως δεν το γνωρίζουμε και οι υπόλοιποι που επίσης δεν είμαστε μέλη της ΕΣΗΕΑ. Οπότε δεν υπάρχει αμφιβολία για την αντιδεοντολογική συμπεριφορά απέναντι στην Ένωση.
Ερ.: Δεν υπήρχε δόλος, πρόθεση;
Απ.: Είμαι σχεδόν βέβαιος, υποθέτω, ότι δεν υπήρχε πρόβλημα επί προσωπικού μεταξύ Μακρή και ’γα. Δε γνωρίζω την κατάθεση. Με αφορμή την απόφαση του Πρωτοβαθμίου, αισθάνθηκα, και εγώ και οι άλλοι 3 συνάδελφοι, την ανάγκη της επιστολής διότι θεωρούμε ότι διαπράχθηκε αδικία σε βάρος του κ. Μακρή. Δεν ήμουν παρόν στο δικαστήριο, μόνο μέσω συζητήσεων γνωρίζω. Δεν έχω αμφιβολία ότι κατέθεσε την αλήθεια ο κ. Μακρής. Η παράκλησή μου είναι να λάβετε υπόψιν την επιστολή μας. Εγώ και οι άλλοι τρεις είμαστε οποτεδήποτε στη διάθεσή σας”.

Στην απολογία του στις 15.03.07 ο εφεσιβάλλων συν. Περικλής Μακρής, υποστήριξε τα εξής, αφού επικαλέσθηκε και το υπ’ αριθμ. 1000/18.01.07 έγγραφο:
“Θα ήθελα να πως όταν κλήθηκα στο δικαστήριο κατέθεσα μόνο πραγματικά στοιχεία. Ρωτήθηκα από τους δύο δικηγόρους και απάντησα για τις εργασίες και το ωράριο του συν. Αντώνη ’γα και κατέθεσα όσα και ο ίδιος υποστήριξε. Δηλαδή ότι όντως έκανε τα ωράρια που επικαλείτο και ότι έκανε τις εργασίες εκφώνηση ειδήσεων, εισαγωγή αποτελεσμάτων σε ειδική μπάρα και μετά από ένα διάστημα περιγραφές αγώνων.
Στο σημείο που τα πρακτικά του δικαστηρίου αναφέρουν ότι δεν έκανε δημοσιογραφικές εργασίες απάντησα επί της ιδιότητας, με βάση τη σύμβαση που ο ίδιος είχε υπογράψει, εξηγώντας ότι υπήρχαν διάφορες μορφές συνεργασίας των εργαζομένων με το κανάλι. Διευκρινίζω ότι οι εργασίες, τις οποίες έκανε τις θεωρώ δημοσιογραφικές και επαναλαμβάνω ότι η σύγχυση δημιουργείται από την απάντησή μου επί της σύμβασης, την οποία ο ίδιος υπέγραψε κατόπιν συμφωνίας με το κανάλι, χωρίς εγώ να έχω καμία ανάμιξη σ’ αυτό…
Στο δικαστήριο όταν ρωτήθηκα από τους δύο δικηγόρους για το διαχωρισμό αυτό των συμβάσεων, απάντησα για όσους είχαν υπογράψει τη σύμβαση ως υπάλληλοι, είχαν συμφωνηθεί συγκεκριμένες αρμοδιότητες, ενώ για όσους είχαν υπογράψει ως συντάκτες ζητούσαν πρόσθετες εργασίες και συγκεκριμένα ρεπορτάζ, συνεντεύξεις και οποιαδήποτε συγκέντρωση δημοσιογραφικού υλικού.
Όταν ρωτήθηκα αν αυτές τις πρόσθετες εργασίες τις έκανε και ο συν. Αντώνης ’γας απάντησα αρνητικά. Διευκρινίζω όμως ότι οι εργασίες οι οποίες έκανε και τις οποίες ανέφερα στο δικαστήριο, κατά τη κρίση μου είναι δημοσιογραφικές. Αυτό το τόνισα στο δικαστήριο. Πιστεύω ότι με αυτή τη διευκρίνιση θα ήθελα να συμβάλλω στο να ξεκαθαριστεί πλήρως η σύγχυση που έχει δημιουργηθεί και να βοηθηθεί στις διεκδικήσεις του”.

” Το ΔΠΣ αφού έλαβε υπόψη του τις μαρτυρικές καταθέσεις, την απολογία του εκκαλούντος και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:

Κατά την απολογία του ο εκκαλών είπε ότι πράγματι κατέθεσε ως μάρτυρας της εργοδοσίας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά την εκδίκαση αγωγής του εγκαλούντα εναντίον της για εργασιακές αξιώσεις.
Πάγια θέση των Πειθαρχικών Συμβουλίων είναι πως, η μαρτυρική κατάθεση υπέρ της εργοδοσίας, στις δικαστικές διενέξεις για εργασιακά θέματα συναδέλφων, συνιστά αντισυναδελφική συμπεριφορά.
Ο εκκαλών ισχυρίστηκε ότι η γραμματέας του δικαστηρίου έκανε λάθος κατά την τήρηση των πρακτικών και ότι αυτός ουδέποτε υποστήριξε ότι ο εγκαλών συν. Αντ. ’γας δεν έκανε δημοσιογραφική εργασία.
Το ΔΠΣ δεν επείσθη από τους ισχυρισμούς του και πιστεύει πως, πέραν των άλλων, κατά παράβαση της δεοντολογίας, κατέθεσε αναλήθειες στο δικαστήριο.
Όμως κατά την απολογία του στο ΔΠΣ φάνηκε πως ο συν. Μακρής έχει πράγματι διαφοροποιηθεί. Έχει κατανοήσει τις υποχρεώσεις του, ως μέλος της ΕΣΗΕΑ και αυτό λειτούργησε ως ελαφρυντικό για την μείωση της ποινής του από το ΠΠΣ.

Για τους παραπάνω λόγους το ΔΠΣ θεωρεί μεν ότι ορθά το ΠΠΣ έκρινε τον συν. Περικλή Μακρή παμψηφεί πειθαρχικά ελεγκτέο για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’, γ’ και δ’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. α’, β’, γ’ και άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας, αλλά δέχεται την έφεσή του ως προς το ύψος της ποινής.

Ως εκ τούτου, επιβάλλει παμψηφεί την ποινή της προσωρινής διαγραφής 3 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ, κάνοντας δεκτή την έφεσή του.

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 10.05.07.

Η πρόεδρος Η γραμματέας

Ελένη Τράϊου Μαρία Χριστοφοράτου