ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ΑΡΙΘΜ. 25/2013 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΣΥΝ. ΕΛΕΝΗ ΣΠΑΝΟΠΟΥΛΟΥ

ΕΝΩΣΙΣ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ Η.Ε.Α.

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Περίληψη:

Η συν.Ελένη Σπανοπούλου, κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα:

α) Για την αντιδεοντολογική κίνηση να επιχειρήσει την αυθαίρετη λύση της από 23.06.12 Γενικής Συνέλευσης του ΕΔΟΕΑΠ.

Ποινή:Παμψηφεί προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

 β) Για την περιφρόνηση της υπόδειξης του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, να αποσύρει συγκεκριμένη προσωπική της ανακοίνωση από την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ.

Ποινή:Παμψηφεί προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

γ) Για την αντιποίηση Δικαστικής Αρχής, χαρακτηρίζοντας στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ άκυρη τη συνέχιση της Γενικής Συνέλευσης μετά την αποχώρησή της.

Ποινή:Κατά πλειοψηφία (4-1)προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 3 μηνών.

Εξάλλου, με ψήφους 4 έναντι 1, κρίθηκε πειθαρχικά μη ελεγκτέα, λόγω αμφιβολιών, για την μη παραχώρηση των μισθοδοτικών καταστάσεων στην Εξελεγκτική Επιτροπή, με την επίκληση της γνωμοδότησης της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.

 

Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών συνήλθε σήμερα Τρίτη, 10 Δεκεμβρίου 2013 υπό την προεδρία του τακτικού μέλους συν. Γιάννη Αποστολόπουλου, λόγω εξαίρεσης του προέδρου συν. Γιώργου Μέρμηγκα και με την παρουσία των τακτικών μελών συν. Αικατερίνης Δουλγεράκη και Μανώλη Καραμπατσάκη, των αναπληρωματικών μελών συν. Χαρίλαου Τζανή και Κατερίνας Φρύσσα, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επί των από 24.07.12 και 26.03.13 αυτεπάγγελτων πειθαρχικών διώξεων του Συμβουλίου κατά της συν. Ελένης Σπανοπούλου.

 

Το Συμβούλιο έχει την προβλεπόμενη από το άρθρο 18 του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία. καθώς είναι η δεύτερη κατά σειρά συνεδρίαση για το σκοπό αυτό, αφού στην προηγηθείσα από 26.11.13 συνεδρίαση, δεν υπήρχε η προβλεπόμενη απαρτία.

H εξέλιξη της διαδικασίας στην ακολουθούσα υπόθεση, έχει ως εξής:

Το ΠΠΣ, αφού επιλήφθηκε της συγκεκριμένης υπόθεσης που αφορά την πρώτη δίωξη, κάλεσε για διευκρινίσεις τους συν. Γιώργο Βλαβιανό, Ελένη Δελβινιώτη, Δημήτρη Μυλωνά, Γιώργο Μέρμηγκα και Γιώργο Αξελό.

Προηγουμένως, το ΠΠΣ έκανε ομόφωνα δεκτό το αίτημα εξαίρεσης (αυτοεξαίρεσης) του αναπληρωματικού μέλους συν. Εύας Νικολαΐδου, για τους λόγους που εκείνη επικαλέστηκε.

 

Ο συν. Γιώργος Βλαβιανός, τότε μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, μεταξύ άλλων, είπε:

«…Εγώ τουλάχιστον έχω ψηφίσει υπέρ της πλήρους διαφάνειας, προκειμένου η Εξελεγκτική Επιτροπή να βλέπει όλα τα σχετικά έγγραφα και όλα τα πρακτικά…

…Τα πρακτικά του ΔΣ είναι ανοικτά».

 Η συν. Ελένη Δελβινιώτη, τότε μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, μεταξύ άλλων, ανέφερε:

«Είμαι μέλος του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ. Ως προς τις καταγγελίες, νομίζω ότι η Εξελεγκτική Επιτροπή έχει ένα θέμα με τις μισθολογικές καταστάσεις και όχι με τα επιτόκια των καταθέσεων, τουλάχιστον όπως διαφαίνεται στην έκθεσή τους. Το προεδρείο θέτει θέμα Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Αυτά τα θέματα πρέπει να ξεπεραστούν και να δοθούν οι μισθολογικές καταστάσεις στην Εξελεγκτική Επιτροπή. Το ΔΣ ζητά δηλώσεις εχεμύθειας από τα μέλη της Επιτροπής. Το ζητά η πλειοψηφία του Συμβουλίου.

Η Γενική Συνέλευση είχε μαζική παρουσία, διαπιστώθηκε απαρτία από την αρχή…Συνήθως φυλλορροεί και στο τέλος μένουν λιγότεροι. Δεν θυμάμαι να έχει τεθεί στο παρελθόν θέμα απαρτίας στη διάρκεια της συνεδρίασης. Προσωπικά αποχωρούσα νωρίτερα γιατί δούλευα και προφανώς αυτό συνέβαινε και με άλλους.

Όταν ολοκληρώθηκαν οι τοποθετήσεις, η πρόεδρος Ελένη Σπανοπούλου δήλωσε ότι λύει τη Συνέλευση, λόγω ελλείψεως απαρτίας. Αυτό προκάλεσε έντονες διαμαρτυρίες των παρευρισκομένων. Ήμουν στο πάνελ και είδα ορισμένους να κινούνται απειλητικά εναντίον της. Στη διαδρομή αυτή, όπως έμαθα, αφού είχε βγει από την αίθουσα, ορισμένοι τη προπηλάκισαν και της πέταξαν νερό. Επίσης, τραυματίστηκε ο συν. Κυπραίος, τον οποίο πήρε ασθενοφόρο. Δεν γνωρίζω ποιοι επιτέθηκαν σε ποιους, διότι δεν ήμουν μπροστά στα επεισόδια τα οποία έλαβαν χώρα…

Εάν γίνει σύστημα να υποβάλλονται ενστάσεις απαρτίας στις Συνελεύσεις, όπως έχει δικαίωμα ο καθένας και όχι μόνο ο πρόεδρος, θα υπάρχει δυσκολία να ολοκληρωθούν οι Γενικές Συνελεύσεις. Αυτό, πράγματι, είναι ένας κίνδυνος.

Στη Συνέλευση, μετά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου, έμεινε ο αντιπρόεδρος Π. Νεστορίδης, ο Γ. Βλαβιανός, η Μαρία Παπατόλια, εγώ η ίδια και δεν θυμάμαι αν ήταν και κάποιοι άλλοι».

Ο συν. Γιώργος Μέρμηγκας, πρώην πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής, μεταξύ άλλων, ανέφερε:

«…Κατ’ επανάληψη ζητήσαμε τις μισθολογικές καταστάσεις του προσωπικού για να διαπιστώσουμε αν ανταποκρίνονται με τις δαπάνες, αλλά και τις δυνατότητες του Οργανισμού, με αποτέλεσμα να υπάρξει κάθετη άρνηση από πλευράς του παρόντος ΔΣ με την επίκληση των προσωπικών δεδομένων. Όταν δε γίναμε επίμονοι μας ζητήθηκε να υπογράψουμε δηλώσεις εχεμύθειας.

Από την προεξόφληση των ομολόγων, νομίζω ότι υπήρξε ζημία του Ταμείου, από την άποψη ότι σε πρώτο μεν στάδιο έγινε το «ληστρικό κούρεμα» από την Τράπεζα της Ελλάδος, με αποτέλεσμα από τα 115.000.000 των αποθεματικών να μείνουν μόνο 59.000.000. Στη δε δεύτερη φάση όταν δηλαδή η Διοίκηση του Ταμείου έσπευσε να προεξοφλήσει τα νέα ομόλογα, εισπράττοντας σε ρευστό 25.000.000. Κατ’ ουσίαν, έσπασε τα νέα αυτά ομόλογα στην τρέχουσα αξία που ήταν πολύ χαμηλή και όχι στην ονομαστική αξία που θα μπορούσε να τα εισπράξει σε βάθος χρόνου.

Δεν θυμάμαι σε προηγούμενες συνελεύσεις να έχει τεθεί θέμα απαρτίας. Η τελευταία είχε μαζικότητα, λόγω της αγωνίας των συναδέλφων που έμειναν με την εντύπωση ότι εξαερώθηκαν τα χρήματά τους…».

Ο ταμίας του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, κ. Δημήτρης Μυλωνάς, μεταξύ άλλων, είπε:

«Είμαι εκπρόσωπος της ΕΠΗΕΑ. Αυτή τη στιγμή είμαι συνταξιούχος. Είμαι ο ταμίας του ΕΔΟΕΑΠ εδώ και τρία χρόνια. Είμαι δέκα χρόνια στον κλάδο.

 

Υπό την πίεση των οικονομικών γεγονότων στη χώρα μας και ότι τα αποθεματικά που έχουμε στην Τράπεζα της Ελλάδος, μέλλει να κουρευτούν, το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ, αποφάσισε να μεταφέρει συστηματικά κεφάλαια από την Τράπεζα της Ελλάδος σε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς, ώστε να εξασφαλιστεί η απρόσκοπτη λειτουργία του Οργανισμού, ο οποίος σε ετήσια βάση χρειάζεται γύρω στα 65.000.000 για να καλύψει τις δαπάνες.

31.12.11 το υπόλοιπο στην ΤτΕ ήταν 136.000.000 με αναλήψεις 21.000.000 έως τις 09/03 και 25.000.000 μετά τις 09/03. Τα τραπεζικά μας υπόλοιπα σε άλλες τράπεζες ανήλθαν στα περίπου 60.000.000.

 

Έχω τύχει και σε άλλες Γενικές Συνελεύσεις τρία χρόνια τώρα που είμαι στον ΕΔΟΕΑΠ.

Ερ.: Έχει τεθεί στο παρελθόν θέμα απαρτίας;

Απ.: Δεν έχε τεθεί στο παρελθόν, αλλά δεν αποκλείεται να τέθηκε ή όχι. Και εν πάση περιπτώσει, δεν αποδεικνύεται αν υπήρχε ή δεν υπήρχε η απαρτία.

Η κα. Σπανοπούλου έλυσε τη Συνέλευση, λόγω ελλείψεως απαρτίας.

Αληθεύει ότι το ΔΣ προσέλαβε ως υπεύθυνη επικοινωνίας την κα. Αγαθή Κυρίτση, η οποία ήταν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου, αλλά παραιτήθηκε πριν την πρόσληψή της. Ανήκει στην ΕΠΗΕΑ. Εγώ προσωπικά δεν θα έθετα υποψηφιότητα για πρόσληψή μου στον Οργανισμό».

 

Ο συν. Γιώργος Αξελός, πρώην μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής, μεταξύ άλλων, είπε:

«…Έχουμε ζητήσει κατ’ επανάληψη ενημέρωση για θέματα μείζονος σημασίας, που απασχολούν το Ταμείο μας. Η απάντηση σε όλα ήταν αρνητική. Για παράδειγμα, ζητήσαμε τις καταστάσεις μισθοδοσίας του προσωπικού του ΕΔΟΕΑΠ, επειδή είχαμε ακούσει διάφορα μεγέθη μισθών. Σε απάντηση το ΔΣ μας έστειλε βεβαιώσεις του Νόμου 105, στις οποίες έπρεπε να βεβαιώσουμε ότι δεν θα διαρρεύσουν προς τα έξω οι μισθοί, που αποτελούν προσωπικά δεδομένα.

 

Η Εξελεγκτική Επιτροπή ενημερώθηκε,

όπως και όλοι οι συνάδελφοι, για την ανακοίνωση της Τράπεζα της Ελλάδος, όπου το υπόλοιπο εμφανίζεται σε 5.613.000 ευρώ. Στη Γενική Συνέλευση η πρόεδρος ανακοίνωσε ότι τα αποθεματικά ήταν περίπου 68.000.000 ευρώ. Η Εξελεγκτική Επιτροπή με επιστολή της στο ΔΣ ζήτησε να της χορηγηθεί το περίφημο φαξ της ΤτΕ, για να ενημερωθούμε έστω και κατόπιν εορτής.

 

Όταν σε κράζουν 1.050 άτομα, από λόγους ευθιξίας και μόνο οφείλεις να υποβάλλεις την παραίτησή σου.

 

Στην αρχή της Γενικής Συνέλευσης τέθηκε θέμα να προεδρεύσει άλλο πρόσωπο αντί της προέδρου του ΕΔΟΕΑΠ και συγκεκριμένα ο πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ κ. Σαββίδης. Εγκρίθηκε δια βοής».

Μετά την ολοκλήρωση των διευκρινίσεων, το ΠΠΣ άσκησε την από 24.07.12 αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη εναντίον της συν. Ελένης Σπανοπούλου, το σκεπτικό της οποίας έχει ως εξής:

«Το ΠΠΣ εξέτασε την από 12.07.12 ανακοίνωση-καταγγελία του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρεται:

«Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας θεωρεί αναγκαίο να επισημάνει απαράδεκτες πρακτικές που συνδέονται με την τελευταία Γενική Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ.

> Στην προγραμματισμένη Συνέλευση της 23.06.12, η μαζική προσέλευση των ασφαλισμένων, με την έκδηλη ανησυχία για τα συμβαίνοντα στον ασφαλιστικό μας οργανισμό, εξασφάλισε την απαραίτητη παρουσία για την απαρτία και άρχισε η συνεδρίαση.

Παρότι για πάνω από επτά ώρες συνεχίζονταν οι ομιλίες, εκατοντάδες μέλη, αγωνιώντας για την πορεία του Οργανισμού, συνέχισαν να παραμένουν στις θέσεις τους, αναμένοντας τις ψηφοφορίες.

Και τότε συνέβη το πρωτοφανές και απαράδεκτο. Η πρόεδρος του ΔΣ Ελένη Σπανοπούλου, που προήδρευε στη Συνέλευση, επιχείρησε τη διάλυση της συνεδρίασης, δηλώνοντας ότι αποχωρεί και λύει τη συνέλευση, λόγω ελλείψεως απαρτίας. Προκαλώντας την γενική αγανάκτηση που οδήγησε και σε επεισόδια σε βάρος της, τα οποία αναμφίβολα αποδοκιμάζονται.

Η συνέλευση συνεχίστηκε με την προεδρία του αντιπροέδρου (Π. Νεστορίδης) και στις ψηφοφορίες που ακολούθησαν το 90% και πλέον καταψήφισε τις προτάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου, ζητώντας και την παραίτησή του.

Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας καταγγέλει ως απόλυτα αντιδεοντολογική την ως άνω συμπεριφορά της Ελένης Σπανοπούλου, που εντάσσεται σε μία προκλητική μεθόδευση με στόχο την αποτροπή της ψηφοφορίας. Επισημαίνεται πως ποτέ στο παρελθόν, παρότι λίγες δεκάδες (και όχι εκατοντάδες) μελών παρέμεναν μέχρι το τέλος των συνελεύσεων, καθώς η πλειοψηφία εργάζεται, κανένας και βέβαια ούτε η κα Σπανοπούλου έθεσαν θέμα απαρτίας.

Το ΕΟΔ υπογραμμίζει ότι τέτοιες καταχρηστικές και απαράδεκτες συμπεριφορές, που καταφανώς έχουν στόχο την φίμωση των συνελεύσεων, ουσιαστικά αποβλέπουν στην παρεμπόδιση της συνδικαλιστικής λειτουργίας και είναι απόλυτα αντιδεοντολογικές και καταδικαστέες.

2. Δυστυχώς, τις επόμενες ημέρες η συν. Σπανοπούλου, πέρα από την ανακοίνωση του Διοικητικού Συμβουλίου, καταχώρησε στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ και προσωπική της ανακοίνωση, όπου εμφανίζεται να αμφισβητεί την νομιμότητα της Γενικής Συνέλευσης, ενώ στρέφεται και εναντίον συναδέλφου για επεισόδιο σε βάρος της, κατά τον ισχυρισμό της, κάτι που εκείνος, και όχι μόνο, καταγγέλει ως απόλυτα ψευδές.

Το ΕΟΔ επισημαίνει ότι η ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ δεν αποτελεί προσωπικό φέουδο και είναι ανεπίτρεπτο να χρησιμοποιείται για διασυρμό του οποιουδήποτε συναδέλφου, με θέματα προσωπικού χαρακτήρα. Αποτελεί κατάχρηση της ιστοσελίδας του ασφαλιστικού Οργανισμού, απ’ όπου και επιβάλλεται η άμεση αφαίρεση του κειμένου, με ευθύνη και του Διοικητικού Συμβουλίου. Το Καταστατικό και ο Κώδικας Δεοντολογίας προβλέπουν συγκεκριμένες διαδικασίες στα Πειθαρχικά Συμβούλια, ώστε και οι δύο πλευρές να έχουν το δικαίωμα της άποψης.Η παραγνώριση των θεσμοθετημένων αυτών διαδικασιών, όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση, αποδοκιμάζεται έντονα από το Καταστατικό και τις αρχές Δεοντολογίας».

Επιπλέον, η συν. Σπανοπούλου αντιμετώπισε με περιφρόνηση την ως άνω υπόδειξη του ΕΟΔ για αφαίρεση από την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ την ως άνω προσωπική της ανακοίνωση, με την οποία επιχειρούσε να αμφισβητήσει την νομιμότητα της συνεδρίασης του κυρίαρχου οργάνου του ΕΔΟΕΑΠ, της Γενικής Συνέλευσης. Θέση που πολλά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού δεν υιοθέτησαν, παραμένοντας, όπως είχαν καθήκον, στη συνεδρίαση και μετέχοντας στις ψηφοφορίες.

Επίσης, με την ίδια ως άνω ανακοίνωση στην ιστοσελίδα του Οργανισμού, με τη διαδικασία του μονολόγου, συνέχισε να επιχειρεί δημόσιο διασυρμό συναδέλφου, όπως στην ως άνω καταγγελία του ΕΟΔ αναφέρεται.

Με βάση τα ανωτέρω, το ΠΠΣ ασκεί αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά της συν. Ελένης Σπανοπούλου για παράβαση των κάτωθι διατάξεων:

’ρθρο 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού, κατά συρροή, που επιβάλλει στους δημοσιογράφους να επιδεικνύουν «…διαγωγή , συμπεριφορά και ήθος ανάλογες με το λειτούργημα που ασκούν».

’ρθρο 6 παρ.1, εδ. α’ περιπτώσεις 1 και 2 του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, κατά συρροή, που ορίζει:

«Η συναδελφική αλληλεγγύη και ο αλληλοσεβασμός των δημοσιογράφων συμβάλλουν θετικά στις συλλογικές επαγγελματικές επιδιώξεις και στην κοινωνική εικόνα του δημοσιογραφικού επαγγέλματος. Γι’ αυτό ο δημοσιογράφος οφείλει:

α. Να σέβεται την προσωπικότητα των συναδέλφων του. Να μην εκτοξεύει εναντίον τους ασύστατες κατηγορίες και να αποφεύγει τις προσωπικές αντεγκλήσεις, δημόσια και στους χώρους εργασίας».

Μετά, το ΠΠΣ κάλεσε τον μάρτυρα της εγκαλούμενης συν. Ελένης Σπανοπούλου, συν. Κώστα Τσουπαρόπουλο, τότε πρόεδρο του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, ο οποίος ανέφερε, μεταξύ άλλων:

«…Καλώς επελήφθη το ΠΠΣ, γιατί τα φαινόμενα αυτά που εξελίχθηκαν στην Γενική Συνέλευση, είναι απαράδεκτα και η μη επίλυσή τους, με δίκαιες αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων, λειτουργεί προς την κατεύθυνση της διατήρησης της έκρυθμης κατάστασης στον δημοσιογραφικό χώρο.

Ήμουν παρών στη συγκεκριμένη Γενική Συνέλευση, όπως και σε προηγούμενες Γ.Σ. Στη διάρκεια της Γενικής Συνέλευσης, υπάρχει μια αποχώρηση των μελών για διάφορους λόγους. Δεν θυμάμαι να έχει τεθεί στο παρελθόν θέμα απαρτίας, αλλά θα μπορούσε να τεθεί…

Εφόσον μετά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου, την αναπλήρωσε ο αντιπρόεδρος κ. Νεστορίδης και η Γ.Σ. συνεχίστηκε νόμιμα, πάλι όμως με την ίδια έκρυθμη κατάσταση, που ενδεχομένως, όμως, μπορούσε να λειτουργεί εκβιαστικά υπέρ ορισμένων απόψεων.

Για να ακυρωθεί μια Γενική Συνέλευση, πρέπει ο ενδιαφερόμενος να προσφύγει στο δικαστήριο και να υπάρξει απόφαση δικαστηρίου. Όταν η κα. Σπανοπούλου ήταν στο βήμα, της όρμησαν πέντε με έξι άτομα και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι την πήραν στα χέρια τους και την έβγαλαν από την αίθουσα, για να την προστατέψουν.

Το κλίμα δεν ήταν μόνο έκρυθμο πλέον, άρχισαν ξυλοκοπήματα… Σ’ αυτό το κλίμα που δημιουργήθηκε … θεωρώ ότι πολύ δύσκολα κάποιοι όταν ψηφίζουν, μπορούν να εναντιωθούν στη θέληση της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων που έμειναν μέχρι τέλους στην αίθουσα. Υπήρχαν κάποια μέλη της Γενικής Συνέλευσης που ψήφισαν αντίθετα από τη θέληση της συντριπτικής πλειοψηφίας, διακινδυνεύοντας τη σωματικής τους ακεραιότητα.

Κατά τη γνώμη μου, λόγω του κλίματος και η νέα Γενική Συνέλευση θα είχε τα ίδια αποτελέσματα με την πρώτη. Δηλαδή, θα είχαμε όξυνση της κατάστασης.

Για να εκτονωθεί η κατάσταση, η μόνη διέξοδος ήταν οι πρόωρες εκλογές. Η πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, αλλά κι άλλοι πρόεδροι, αντί να καταφύγει στην ποινικοποίηση της ιστορίας, την οποία φρονώ ότι ήθελε να αποφύγει και να μη γίνουν μηνύσεις, πράγμα που θα εξέθετε όλο τον κλάδο, θα μπορούσαν να χρησιμοποιούν το μέσο του Σωματείου ή του Οργανισμού, δημοσιεύοντας μια ανακοίνωση.

Η σύσταση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας να μην χρησιμοποιείται το σάϊτ του ΕΔΟΕΑΠ, είναι βαρύνουσας σημασίας, αλλά εκτιμάται ελεύθερα από τον καθένα, που τον αφορά. Βέβαια τα όπλα μεταξύ του καταγγέλοντος και του καταγγελόμενου, δεν είναι ίσα. Αφού υπάρχει μια δημοσίευση του ΕΔΟΕΑΠ από τη μια και από την άλλη ο καταγγελόμενος δεν έχει το ίδιο μέσο για να μπορέσει να αντικρούσει. Ασφαλώς έχει τη δυνατότητα να προσφύγει στο Πειθαρχικά Συμβούλια ή στα Δικαστήρια».

Στη συνέχεια, το ΠΠΣ στην υπ’ αριθμ. 82 συνεδρίασή του στις 26.03.2013, άσκησε συμπληρωματική δίωξη με το εξής σκεπτικό:

«Το ΠΠΣ αφού έλαβε υπόψη:

α) Tις από 03.07.12 διευκρινίσεις του τότε προέδρου της Εξελεγκτικής Επιτροπής του ΕΔΟΕΑΠ, συν. Γεωργίου Μέρμηγκα.

β) Τις από 03.07.12 διευκρινίσεις του τότε μέλους της Εξελεγκτικής Επιτροπής του ΕΔΟΕΑΠ, συν. Γεωργίου Αξελού.

γ) Την από 22.01.13 κατάθεση του τότε προέδρου του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ, συν. Κων/νου Τσουπαρόπουλου.

>Ασκεί αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη, κατά της συν. Ελένης Σπανοπούλου, συμπληρωματική της από 24.07.12 ετέρας, για τα κάτωθι πειθαρχικά παραπτώματα:Γιατί συνεχώς και συστηματικά παρεμπόδιζε το έργο της Εξελεγκτικής Επιτροπής του Οργανισμού, αρνούμενη να της επιτρέψει την διενέργεια του επιβαλλόμενου ελέγχου ως προς τις αποδοχές των εκεί εργαζομένων. Επιχείρημα που προέβαλε ήταν πως δήθεν τα στοιχεία αυτά αποτελούσαν προσωπικά δεδομένα, παραγνωρίζοντας πως οι ασφαλισμένοι είναι μέτοχοι δηλαδή συνιδιοκτήτες και έχουν κάθε δικαίωμα να γνωρίζουν το ύψος των αποδοχών του Προσωπικού. Ενώ η παρεμπόδιση του ελέγχου προφανώς δίνει την δυνατότητα απόκρυψης μη νόμιμων ή χαριστικών αμοιβών, ώστε να ενθαρρύνεται η αυθαιρεσία και η αδιαφάνεια.

Παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1 εδ. α’ Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ, του άρθρου 22, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού του ΕΔΟΕΑΠ και του άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

2. Γιατί ανάρτησε στις 28.06.12 στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ προσωπική της ανακοίνωση ως προέδρου του Οργανισμού, στην οποία χαρακτήριζε ως άκυρη την τελευταία Γενική Συνέλευση της 23.06.12. Παραγνωρίζοντας τις σχετικές διατάξεις που ορίζουν ότι μόνο τα Δικαστήρια μπορούν να κηρύξουν άκυρη τη Συνέλευση, ύστερα από προσφυγή και μέσα σε συγκεκριμένη προθεσμία, που ήδη στην συγκεκριμένη περίπτωση, παρήλθε χωρίς να υπάρξει τέτοια κίνηση.

Έτσι με την ενέργειά της αυτή, παραβιάζοντας το καθήκον της, αντιποιείτο την Δικαστική Εξουσία και κατά τρόπο απαράδεκτο παραπληροφορούσε τα μέλη του ΕΔΟΕΑΠ.

Παράβαση του άρθρου 7 παρ.1 εδ. α’ του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ, και του άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας».

Στη συνέχεια, η συν. Ελένη Σπανοπούλου, υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης των μελών του ΠΠΣ, που μετείχαν στην από 12.07.12 συνεδρίαση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας, που εξέδωσε την ως άνω ανακοίνωση εναντίον της. Το ΠΠΣ απέρριψε ομόφωνα με άλλη σύνθεση, το αίτημα εξαίρεσης, τονίζοντας:

«…Βάσει του άρθρου 8 του Κώδικα Αρχών Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, το ΕΟΔ συγκροτείται από τα μέλη των δύο Πειθαρχικών Συμβουλίων. Ως εκ τούτου, η συμμετοχή τους αυτή γίνεται κατά καθήκον και στο πλαίσιο αυτό λαμβάνουν θέσεις και διατυπώνουν απόψεις σχετικά με διάφορα ζητήματα δεοντολογίας που ανακύπτουν. Η συμμετοχή τους αυτή προφανώς δεν συνιστά λόγο εξαιρέσεως. Η τυχόν αντίθετη άποψη θα οδηγούσε σε φαινόμενα αρνησιδικίας, καθώς θα υπήρχε αδυναμία εκδικάσεως των διαφόρων υποθέσεων.

Το ζήτημα αυτό αντιμετωπίζεται και από την πάγια ακολουθούμενη πρακτική σε σωρεία ζητημάτων που επιλαμβάνονται τα Πειθαρχικά Συμβούλια μετά από καταγγελίες από το ΕΟΔ…».

Επίσης, η συν. Σπανοπούλου, ζήτησε και την εξαίρεση του συν. Ι.Α. για το λόγο, όπως ισχυρίζεται, ότι επεδίωξε την έκπτωσή της από την προεδρία της από 23.06.12 Γενικής Συνελεύσεως των μετόχων του ΕΔΟΕΑΠ.

Το ΠΠΣ, απέρριψε και αυτό το αίτημα εξαίρεσης, σημειώνοντας, μεταξύ άλλων:

«…Κατ’ αρχήν τα μέλη των Πειθαρχικών Συμβουλίων έχουν καθήκον να μετέχουν στα διάφορα συλλογικά όργανα εντός και εκτός ΕΣΗΕΑ, εκφράζοντας ελεύθερα τις απόψεις τους, υποβάλλοντας τυχόν ενστάσεις και υπερψηφίζοντας ή καταψηφίζοντας διάφορες θέσεις και προτάσεις. Συνεπώς, ο εν λόγω συνάδελφος ενήργησε κατά δικαίωμα και καθήκον.

Πολύ περισσότερο μάλιστα δεν έχει βασιμότητα ο προβαλλόμενος λόγος εξαίρεσης, καθώς από τα πρακτικά προκύπτει ότι την αντικατάσταση της συν. Σπανοπούλου στην προεδρία της Συνέλευσης από τον πρόεδρο της ΠΟΕΣΥ Γιώρ. Σαββίδη πρότεινε άλλος, ο συν. Ιγγλέσης και αυτό εγκρίθηκε σχεδόν παμψηφεί από την Συνέλευση. Το αποδέχθηκε και ο συν. Σαββίδης.

Οι θέσεις που διατύπωσε στη συνέχεια ο συν. Ι.Α ήσαν απόλυτα αιτιολογημένες.

Ως εκ τούτου, το αίτημα εξαίρεσης ομόφωνα απορρίπτεται».

Με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 1030/28.09.12 υπόμνημά της, η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, προέβαλε ένσταση αναρμοδιότητας του ΠΠΣ, σχετικά με την εξεταζόμενη υπόθεση που αφορά την από 24.07.12 άσκηση αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης εναντίον της.

Ειδικότερα στην ένστασή της αυτή, αναφέρει:

«…Οι νόμω και ουσία αβάσιμες πράξεις που μου καταλογίζονται, οι οποίες αναφέρονται στη μνημονευόμενη από 12.07.12 ανακοίνωση-καταγγελία του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας (ΕΟΔ), φέρονται να έλαβαν χώρα στην (καθομολογουμένη από όλους, επεισοδιακή) Γενική Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ της 23.06.12, με τη θεσμική μου ιδιότητα ως προέδρου του ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ και ως εκ τούτου, βάσει του Καταστατικού του ΕΔΟΕΑΠ και ως προέδρου της Γενικής Συνέλευσης του Οργανισμού.

Συνεπώς, παντελώς αβάσιμα εγκαλούμαι για παράβαση του τρόπου άσκησης του δημοσιογραφικού λειτουργήματος, στο οποίο δημοσιογραφικό λειτούργημα αναφέρεται η προαναφερομένη διάταξη του άρθρου 7, παρ. 1, α’ του Καταστατικού, καθόσον όλες μου οι συγκεκριμένες πράξεις, που σε κάθε περίπτωση παντελώς αναληθώς μου καταλογίζονται, επικεντρώνονται στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων μου ως προέδρου της Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ…

…Ως εκ τούτου, σε ουδεμία παράβαση της δημοσιογραφικής δεοντολογίας υπέπεσα καθόσον στη Γ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ της 23.06.12 ασκούσα τα καταστατικά μου καθήκοντα ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ και ως πρόεδρος της Γ.Σ. αυτού και κατ’ ακολουθία ουδεμία δικαιοδοσία έχει το Συμβούλιό σας για την άσκηση αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης κατ’ εμού υπό αυτή μου την ιδιότητα…».

Επί της ενστάσεως αυτής, περί αναρμοδιότητας, το ΠΠΣ απεφάνθη ως ακολούθως:

«…Το άρθρο 7, παρ. 1, εδ. α’ του Καταστατικού δεν αφορά μόνο την άσκηση της δημοσιογραφίας, αλλά επί πλέον σαφώς ορίζει ότι οι δημοσιογράφοι οφείλουν «…να δείχνουν διαγωγή, συμπεριφορά και ήθος ανάλογες με το λειτούργημα που ασκούν».

Και προφανώς εξετάζεται η συμπεριφορά του δημοσιογράφου στο ευρύτερο κοινωνικό και συνδικαλιστικό πλαίσιο.

Η συν. Σπανοπούλου στην προκείμενη περίπτωση, υποστηρίζει αντίθετη άποψη, με τον ισχυρισμό πως για οτιδήποτε συνδέεται με την ιδιότητά της ως προέδρου του ΔΣ και της Γενικής Συνέλευσης του ΕΔΟΕΑΠ, δεν υπόκειται στην αρμοδιότητα του ΠΠΣ της ΕΣΗΕΑ. Όμως, στην ουσία αξιώνει επιλεκτική αντιμετώπιση για το πρόσωπό της, καθόσον σε άλλη περίπτωση, κατήγγειλε άλλο μέλος της ΕΣΗΕΑ, που επίσης ήταν πρόεδρος ασφαλιστικού οργανισμού, ζητώντας την παρέμβαση του ΠΠΣ για συγκεκριμένες ενέργειές του, που εντάσσονταν στην δραστηριότητά του ως προέδρου του ασφαλιστικού αυτού οργανισμού.

Το ΠΠΣ έκρινε τότε, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 16/2008 απόφασή του, ότι η αρμοδιότητά του για την εξέταση της υπόθεσης ήταν απόλυτα νόμιμη.

Το ίδιο έγινε και από το ΔΠΣ, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 5/2009 απόφασή του, ως προς την έφεση που ασκήθηκε στην ίδια υπόθεση.

Υπάρχει συνεπώς δεδικασμένο, που ουδέποτε αμφισβητήθηκε, και μάλιστα η συν. Σπανοπούλου τότε απόλυτα υπεστήριζε.

Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ απορρίπτει ομόφωνα ως αβάσιμη την ως άνω ένσταση της συν. Ελένης Σπανοπούλου, περί αναρμοδιότητας του ΠΠΣ, σχετικά με την εξεταζόμενη υπόθεση, που αφορά την από 24.07.12 άσκηση αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης εναντίον της».

Στη συνέχεια, το Συμβούλιο έκανε δεκτό το αίτημα εξαίρεσης (αυτοεξαίρεσης) του τότε μέλους και τώρα προέδρου του ΠΠΣ συν. Γιώργου Μέρμηγκα, επειδή περιλαμβάνεται στους μάρτυρες.

Η διαδικασία συνεχίστηκε με τις μαρτυρικές καταθέσεις:

Ο συν. Γιώργος Μέρμηγκας, πρώην πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής, κατέθεσε:

«Στην επίμαχη Συνέλευση, παραβρέθηκα ως πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής. Έκανα σύντομη ενημέρωση για οικονομία χρόνου, ώστε να μπορέσουν να τοποθετηθούν όσο το δυνατόν περισσότεροι συνάδελφοι. Και παρέπεμψα σε συνεννόηση με το προεδρείο στην έκθεση που θα ανηρτάτοστην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ.

Η Συνέλευση είχε πολύ μεγάλη συμμετοχή, καθώς υπήρχαν ζητήματα με τα αποθεματικά. Είχε προηγηθεί το κούρεμα από το Υπουργείο Οικονομικών που περιλάμβανε και το ΕΤΑΠ-ΜΜΕ και τον ΕΔΟΕΑΠ. Την παραμονή της Συνέλευσης, κατόπιν αίτησής μου, όπως και άλλων μελών της Εξελεγκτικής Επιτροπής, ενημέρωσε η κα. Σπανοπούλου και ο τότε γραμματέας Αργύρη Δεμερτζής, και δεν θυμάμαι ποιοι άλλοι, ότι έγιναν πέντε αναλήψεις από την Τράπεζα της Ελλάδος ύψους 5.000.000 ευρώ η κάθε μια, αφού είχε γίνει το κούρεμα PSI και τα αποθεματικά είχαν μπει σε νέου τύπου ομόλογα του κοινού ασφαλιστικού λογαριασμού. Οι αναλήψεις έγιναν αφού ρευστοποιήθηκαν τα νέου τύπου ομόλογα σε εξαιρετικά χαμηλές, με αποτέλεσμα να μείνουν στην τράπεζα μόνο 5.500.000 περίπου, όπως ενημέρωσε η τράπεζα. Το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ προέβαλε τον ισχυρισμό ότι στα extrait της Τράπεζας της Ελλάδος, εμφανιζόταν το σύνολο του λογαριασμού και όχι η πραγματική εικόνα από το διπλό κούρεμα.

Η λύση της Συνελεύσεως από την κα. Σπανοπούλου ήταν αν μη τι άλλο αδικαιολόγητη. Και μάλλον οφειλόταν στο γεγονός ότι η ίδια και άλλα μέλη του ΔΣ είχαν περιέλθει σε δύσκολη θέση, λόγω των έντονων επικρίσεων κυρίως για την εξαργύρωση των ομολόγων. Μόλις σηκώθηκε να φύγει υπήρχαν έντονες διαμαρτυρίες και ένας αριθμός προσπάθησε να της φράξει την έξοδο, εκδηλώνοντας απειλητικές διαθέσεις.

Υποστήριξε ότι δεν υπάρχει απαρτία. Συνήθως, για να μην πω ποτέ, δεν υπάρχει στο τέλος μεγάλος αριθμός, χωρίς αυτό να οδηγεί στη λύση της συνεδρίασης. Η απαρτία εξετάζεται στην αρχή με υπογραφές. Αυτό συνέβη και στην πρόσφατη Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ, που είχαν μείνει πολύ λιγότερα και συμμετείχε και η κα. Σπανοπούλου, χωρίς να θέσει θέμα απαρτίας. Έγιναν κανονικά στο τέλος οι ψηφοφορίες.

Αν ήθελε μπορούσε να αποχωρήσει χωρίς να επιχειρήσει να λύσει τη συνεδρίαση. Συνεχίστηκε η Συνέλευση και προήδρευσε ο αντιπρόεδρος Π. Νεστορίδης. Έγιναν ψηφοφορίες στις οποίες καταψηφίστηκαν με συντριπτική πλειοψηφία οι προτάσεις του ΔΣ.

Η κα. Σπανοπούλου, ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, είχε αναπτύξει μια «κτητική» αντίληψη του Οργανισμού και αρκετές φορές φερόταν με δεσποτικό τρόπο. Με αυτή την έννοια, θεωρούσε ότι η ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ, αποτελούσε ένα πεδίο προνομιακής προώθησης των προσωπικών της αντιλήψεων. Κατά συνέπεια, δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει την ηλεκτρονική διεύθυνση για να προβάλει τις δικές της θέσεις για τα γεγονότα. Ήταν καθαρά αντιδεοντολογικό να κατηγορήσει από την ιστοσελίδα τον συν. Φιλιππάκη, τη στιγμή που εκείνος δεν μπορούσε να έχει τη δυνατότητα να την αντικρούσει. Εφόσον το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας, ζήτησε να αφαιρεθεί η συγκεκριμένη ανάρτηση, έπρεπε να την αποσύρει.

Η κα. Σπανοπούλου μπορεί να έχει οποιαδήποτε άποψη για την εγκυρότητα ή όχι της Συνέλευσης. Όμως, η άποψη αυτή δεν μπορεί να παίρνει την μορφή ανακοίνωσης στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ με τον ισχυρισμό ότι δήθεν ήταν άκυρη. Αυτό αποφασίζεται μόνο από το αρμόδιο δικαστήριο.

Παρά τις επανειλημμένες ομόφωνες αξιώσεις της Εξελεγκτικής Επιτροπής να δοθούν οι μισθολογικές καταστάσεις προς έλεγχο, η κα. Σπανοπούλου αρνείτο να τις δώσει, επικαλούμενη ότι ήταν προσωπικά δεδομένα. Το παράλογο είναι ότι ως Εξελεγκτική Επιτροπή είχαμε πρόσβαση στα πιο απόρρητα θέματα ασθενειών συναδέλφων, που βέβαια δεν κοινολογούσαμε, σεβόμενοι το απόρρητο. Και αντίθετα δεν είχαμε την δυνατότητα να ελέγξουμε τι μισθούς δίναμε.

Τώρα που άλλαξε η διοίκηση, οι καταστάσεις δίνονται όλες στην Εξελεγκτική Επιτροπή. Πιθανολογώ ότι προηγουμένως δεν δίνονταν για να μην εντοπισθούν υπερβολικές αμοιβές ή περιπτώσεις εύνοιας. Προφανώς παρεκωλύετο έτσι το έργο της Εξελεγκτικής Επιτροπής».

Ο συν. Λεωνίδας Ζενάκος, μεταξύ άλλων, ανέφερε:

«Είμαι συνταξιούχος δημοσιογράφος. Είχα πάει στην Γενική Συνέλευση του ΕΔΟΕΑΠ της 23.06.12. Ήταν μαζική η προσέλευση. Έμεινα αρκετή ώρα. Ήταν εξημμένα τα πνεύματα με έντονες συζητήσεις. Εξ αρχής υπήρχε αυτή η ατμόσφαιρα. Έφυγα νωρίς. Δεν είδα τίποτα έκτροπα. ’κουσα ότι έγιναν ασχήμιες, βρισιές ακόμη και χειροδικίες… Δεν ξέρω αν η Συνέλευση ελύθη πρόωρα. Έχω πάει σε Συνελεύσεις, από ότι θυμάμαι, που στο τέλος, όπως συχνά, δεν υπήρχε μεγάλος αριθμός, δεν θυμάμαι όμως να τέθηκε θέμα απαρτίας.

Η πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ έχει δικαίωμα να αναρτά ανακοινώσεις. Εφόσον το ΕΟΔ ζήτησε να κατεβάσει την ανάρτηση που αφορούσε και καταγγελία για συνάδελφο, θα έπρεπε να ακολουθήσει την υπόδειξη του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας.

Για τα θέμα του συμπληρωματικού κατηγορητηρίου, υπάρχουν νομικά ζητήματα και δεν έχω γνώμη…».

Το μέλος της Εξελεγκτικής Επιτροπής, συν. Χριστίνα Κοψίνη, είπε:

«Η λύση της Συνέλευσης έγινε με τρόπο πραξικοπηματικό. Η Συνέλευση συνεχίστηκε με την προεδρία του αντιπροέδρου κ. Γ. Νεστορίδη.

Επίσης, θεωρώ ότι το σάϊτ του ΕΔΟΕΑΠ δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιείται για την διατύπωση προσωπικών απόψεων, επικρίσεων κατά συναδέλφων. Εφόσον δε το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας υπέδειξε στην κα. Σπανοπούλου να αφαιρέσει το κείμενο από το σάϊτ, έπρεπε να ακολουθήσει την υπόδειξη η κα. Σπανοπούλου.

Εξίσου απαράδεκτη θεωρείται η διατύπωση περί νομιμότητας ή μη της Γενικής Συνέλευσης στο σάϊτ του ΕΔΟΕΑΠ, χωρίς να υπάρχει σχετική απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου.

Αναφορικά με το θέμα της μη παραχώρησης στοιχείων για τις αμοιβές του προσωπικού, διαπίστωσα και η ίδια ότι δεν τα έδινε, αν και είχαν ζητηθεί επανειλημμένα.

Τώρα το υφιστάμενο ΔΣ παραχωρεί όλα τα στοιχεία που ζητεί η Εξελεγκτική Επιτροπή και δηλώνει ότι υπάρχει πλήρης διαφάνεια, σε αντίθεση με ότι γινόταν στο παρελθόν.

Οι μισθοδοτικές καταστάσεις σήμερα δίνονται συστηματικά και είναι απαραίτητες για το έργο της Εξελεγκτικής Επιτροπής και για την αποτίμηση των στοιχείων του ισολογισμού».

 

Στην απολογία της η συν. Ελένη Σπανοπούλου, μεταξύ άλλων ανέφερε:

«Χωρίς φόρτο ψυχικό και ένταση, δηλώνω σήμερα ότι ανέλαβα πάρα πολλές ευθύνες τα τέσσερα χρόνια της προεδρίας μου και έφερα εις πέρας με σκληρή δουλειά, ήθος και διαφάνεια, ενημερώνοντας πάντα όλους τους μετόχους-μέλη. Φρόντιζα πάντα για τα καλύτερο και αποδεδειγμένα με έγγραφα, επεδίωξα την συνεργασία και την ενημέρωση των αδελφών Ενώσεων…

…Είμαι η πρόεδρος ενός ΔΣ που στάθηκε με ομόνοια και ομοψυχία απέναντι στη μεγαλύτερη πρόκληση της ιστορίας του Ταμείου μας και της κοινωνίας, της οικονομικής κρίσης και το PSI…

 

Τέλος, είμαι η μόνη πρόεδρος ασφαλιστικού Ταμείου στην Ελλάδα, και το θεωρώ τιμή μου, που παρά τις πιέσεις που δέχθηκα, υπέγραψα αγωγή αποζημίωσης ύψους 90.000.000 ευρώ κατά της διοικήσεως της Τράπεζας της Ελλάδος και του κ. Προβόπουλου προσωπικά. Ως εκ τούτου, με ετήσια έσοδα 30.000.000 και ετήσια έξοδα 57.000.000 και επιπλέον το βάναυσο κούρεμα των αποθεματικών, ενημέρωσα την άνοιξη του 2012 ότι χωρίς μέτρα και θυσίες το Ταμείο δεν μπορεί να έχει παραπάνω από τρία χρόνια ζωή. Καμία προηγούμενη διοίκηση δεν έλαβε σοβαρά υπ όψιν τις αναλογιστικές μελέτες του 1997, 2004, 2007 και του 2010.

 

Σε καμία περίπτωση κάποιοι συνάδελφοι δεν είχαν το δικαίωμα να παραβιάσουν το νόμο και τις δημοκρατικές διαδικασίες και να ζητούν από εμένα στη Γενική Συνέλευση της 23.06.12:

Πρώτον, να παραιτηθώ και δεύτερον να θέσω σε ψηφοφορία τα πιο σημαντικά θέματα του κλάδου, όπως αύξηση της εισφοράς και περικοπή συντάξεων κλπ. Τρίτον, χωρίς να έχουν προηγηθεί οι τοποθετήσεις των αρμοδίων διοικητικών παραγόντων… Τέταρτον, μετά από επτά ώρες έντονης συνεδρίασης, έχοντας μείνει στην αίθουσα το ? της καταστατικής απαρτίας, έκρινα ως πρόεδρος και με σύμφωνη γνώμη των νομικών μας συμβούλων του ΕΔΟΕΑΠ και των συναδέλφων στο ΔΣ, ότι έπρεπε να διακόψω για να αποφύγω τα χειρότερα και όχι γιατί θα καταψηφίζονταν οι δικές μου προτάσεις, αλλά γιατί το τόσο κρίσιμο ζήτημα η δημοκρατία επιβάλει να ακούγονται όλες οι απόψεις, να γίνεται διάλογος για τον κλάδο και να τηρείται ο νόμος.

Ως δημοσιογράφος και πολίτης, είχα και έχω το θάρρος να καταγγείλω απερίφραστα και δημόσια το χτύπημα που δέχθηκα, δυστυχώς από συναδέλφους μου, ακριβώς γιατί καταδικάζω κάθε μορφή βίας από όπου κι αν προέρχεται.

 

Η ανάρτηση στο σάϊτ έγινε ασκώντας το δικαίωμά μου ως προέδρου του ΕΔΟΕΑΠ για θέμα που αφορούσε τον Οργανισμό, δηλαδή όσα έγιναν στην Γ.Σ. και γι’ αυτό ζήτησα και πήρα την άδεια των συναδέλφων του ΔΣ.

Επίσης, για το θέμα των μισθολογικών καταστάσεων, που πράγματι ήταν αίτημα των συναδέλφων της Εξελεγκτικής Επιτροπής του 2011, προσέφυγα στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, μετά την εισήγηση της νομικής υπηρεσίας του ΕΔΟΕΑΠ… Μου υπέδειξαν να παραδώσω τις μισθολογικές καταστάσεις, υπό τον όρο να υπογραφούν δηλώσεις εχεμύθειας, όπως και έκανα. Όμως, τα μέλη της Εξελεγκτικής Επιτροπής, αρνήθηκαν να υπογράψουν ανάλογο έγγραφο».

Κατά την απολογία της, η συν. Σπανοπούλου, ζήτησε να κληθεί ως μάρτυρας και ο συν. Μανώλης Κυπραίος. Το ΠΠΣ, έκρινε σκόπιμο να καλέσει και τον προταθέντα μάρτυρα με την επιφύλαξη, μετά την κατάθεσή του, να κληθεί και πάλι η συν. Σπανοπούλου σε συμπληρωματική απολογία. Ο συν. Μανώλης Κυπραίος, κατέθεσε:

«Είμαι μέλος της ΕΣΗΕΑ. Αυτό που έγινε στη Γενική Συνέλευση, δεν μας τιμά, ούτε σαν δημοσιογράφους, ούτε σαν ανθρώπους. Κατά τη διάρκεια της Συνέλευσης, υπήρξε πολύ μεγάλη ένταση. Πέταγαν πλαστικά μπουκάλια στο προεδρείο, διέκοπταν ομιλίες και όταν μια ομάδα ανθρώπων -προς το τέλος της Συνέλευσης- κινήθηκε βίαια προς την κα. Σπανοπούλου, πήγε σε μια γωνία και αυτοί άρχισαν να την χτυπούν.

Ήταν μια ομάδα και εγώ που ήμουν κοντά, σήκωσα τα χέρια μου, μπήκα στη μέση και είπα είναι ντροπή να χτυπάτε μια γυναίκα. Το αποτέλεσμα ήταν να φάω κι εγώ μια σφαλιάρα στο πίσω μέρος του κεφαλιού, όπου έχω εγχειριστεί και αναγκάστηκα να πάω στο νοσοκομείο.

Ήταν μέσα στην αίθουσα ένας πόλεμος και το καλύτερο που ήταν να γίνει, ήταν να λυθεί η συνεδρίαση. Δεν έμεινα εγώ στη συνέχεια, γιατί με πήρε το ασθενοφόρο. Όσον αφορά την ανακοίνωση που ανάρτησε η κα. Σπανοπούλου στο σάϊτ του ΕΔΟΕΑΠ και αφορούσε συγκεκριμένο συνάδελφο που κατηγορείτο για βιαιοπραγία εναντίον της, θεωρώ ότι ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ είχε δικαίωμα να το κάνει, αφού αφορούσε συμβάντα της Γενικής Συνέλευσης.

Για το ότι δεν αφήρεσε την ανακοίνωση παρόλο που ζητήθηκε από το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, δε γνωρίζω σχετικά.

Ως προς το θέμα της ανακοίνωσης της κας. Σπανοπούλου περί ακυρότητας της Γενικής Συνέλευσης που συνεχίσθηκε μετά την αποχώρησή της ότι η άποψή της ήταν σύμφωνη με το Καταστατικό, αφού δεν υπήρχε η αναγκαία απαρτία.

Όσον αφορά τις καταστάσεις της μισθοδοσίας που δεν παραχώρησε στην Εξελεγκτική Επιτροπή, εφόσον υπήρχε γνωμοδότηση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων, θεωρώ ότι η θέση της ήταν νομικά κατοχυρωμένη».

Ύστερα από την κατάθεση του συν. Κυπραίου, η εγκαλούμενη συν. Σπανοπούλου, εκλήθη, όπως προβλέπεται, για συμπληρωματική απολογία. Δήλωσε, όμως, ότι δεν επιθυμεί να προσθέσει κάτι πέραν όσων έχει ήδη αναφέρει στην απολογία της ενώπιον του Συμβουλίου.

Σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από το Καταστατικό, δόθηκαν οι ακόλουθες παρατάσεις για την ολοκλήρωση της υπόθεσης:

Για την πρώτη δίωξη (24.07.12), σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1 η παράταση στην υπόθεση, δόθηκε στις 09.10.12 και 2 η παράταση δόθηκε στις 08.01.13.

Μετά τη συμπληρωματική δίωξη (26.03.13), άρχισε νέα προθεσμία. Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1 η παράταση στην υπόθεση, δόθηκε στις 11.06.13 και 2 η παράταση δόθηκε στις 10.09.13.

Το ΠΠΣ, αφού έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις, την απολογία της εγκαλούμενης συναδέλφου και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, αποφαίνεται ως ακολούθως:

 Ως προς την πρώτη κατηγορία:

Όπως προέκυψε από τις μαρτυρικές καταθέσεις, το ανώτατο όργανο του ΕΔΟΕΑΠ η Γενική Συνέλευση, συνήλθε στις 23 Ιουνίου 2012 με κύρια χαρακτηριστικά την μαζική παρουσία, αλλά και την μεγάλη ένταση. Κύρια αιτία, η πληροφόρηση πως το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΔΟΕΑΠ, προχώρησε κατά το προηγούμενο διάστημα σε ρευστοποιήσεις ομολόγων στην Τράπεζα της Ελλάδος, την ώρα που η τιμή τους ήταν σε πολύ χαμηλά επίπεδα. Έτσι, πέρα από την απώλεια του 50% στα αποθεματικά από το αρχικό «κούρεμα» του PSI, προέκυψε και από την ρευστοποίηση αυτή, πρόσθετη απώλεια πολλών εκατομμυρίων ευρώ, όπως καταγγέλθηκε, ώστε η κακή κατάσταση των οικονομικών του επικουρικού ασφαλιστικού οργανισμού, να επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο.

Έτσι στη Συνέλευση κυριάρχησαν οι ομιλίες για το επίμαχο αυτό θέμα, με έντονες επικρίσεις για τους χειρισμούς του ΔΣ.

Αφού, μετά από πολλές ώρες, ολοκληρώθηκαν οι τοποθετήσεις στο θέμα αυτό, αλλά και σε άλλα ζητήματα και ενώ επρόκειτο να αρχίσουν οι ψηφοφορίες, τότε η πρόεδρος του ΔΣ που προήδρευε και στην Συνέλευση, δήλωσε ξαφνικά ότι λύει την συνεδρίαση, λόγω ελλείψεως απαρτίας. Επρόκειτο για μία αυθαίρετη ενέργεια, με προφανή στόχο την ματαίωση των ψηφοφοριών. Η ενέργειά της αυτή προκάλεσε έντονες αντιδράσεις και επεισόδια εναντίον της, ενώ εκείνη έσπευσε να αποχωρήσει με την προστασία συγκεκριμένων προσώπων.

Είναι γεγονός ότι στην αίθουσα υπήρχαν περισσότερα από τριακόσια άτομα, αριθμός πολλαπλάσιος απ’ ότι συνήθως συμβαίνει, αφού οι Συνελεύσεις φυλλορροούν μετά την πάροδο κάποιων ωρών, καθώς πολλοί αποχωρούν για να μεταβούν στις εργασίες τους. Ποτέ όμως δεν λύεται η συνεδρίαση, και το Σώμα αρκείται στην εξασφάλιση της απαρτίας κατά την έναρξη της συνεδρίασης. Τέτοιο προηγούμενο δεν υπάρχει, όπως ακόμη και από την πλευρά των μαρτύρων της εγκαλούμενης δηλώνεται.

Όμως, η Συνέλευση συνεχίστηκε με προεδρεύοντα τον αντιπρόεδρο Παν. Νεστορίδη και την σύμφωνη γνώμη του νομικού συμβούλου, που βρισκόταν στην αίθουσα. Σημειωτέον ότι στη συνέχιση της συνεδρίασης μετείχαν εκτός από τον αντιπρόεδρο που προήδρευε και πολλά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, διαχωρίζοντας προφανώς την θέση τους από εκείνη της προέδρου του ΔΣ Ελένης Σπανοπούλου. Έτσι, ακολούθησαν οι ψηφοφορίες κατά τις οποίες με συντριπτική πλειοψηφία αποδοκιμάστηκαν οι προτάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και ζητήθηκε η παραίτησή του.

Ως εκ τούτου, η κίνηση της συν. Σπανοπούλου, να επιχειρήσει κατά τρόπο προκλητικό να λύσει την συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης, παρεμποδίζοντας τους μετόχους-μέλη να λάβουν τις αποφάσεις τους, έρχεται σε απόλυτη αντίθεση με την δεοντολογία. Αυτό υπογραμμίζεται και στην σχετική ανακοίνωση του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, που περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο, ενώ πολλοί από τους εξετασθέντες συναδέλφους τη χαρακτηρίζουν αδικαιολόγητη και πραξικοπηματική. Ακόμη στο ίδιο κείμενο του ΕΟΔ, αλλά και από πολλούς μάρτυρες τονίζεται, πως αν υιοθετηθούν τέτοιες πρακτικές θα είναι αδύνατη η λειτουργία των Γενικών Συνελεύσεων τόσο στον ΕΔΟΕΑΠ, όσο και στην ΕΣΗΕΑ. Οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της συν. Σπανοπούλου, ότι ως πρόεδρος της Γενικής Συνέλευσης είχε το σχετικό δικαίωμα, προσκρούουν στη βασική αρχή ότι το όποιο δικαίωμα δεν μπορεί να ασκείται κατά τρόπο καταχρηστικό, όπως συνέβη στην συγκεκριμένη περίπτωση, αντίθετα από την πάγια ακολουθούμενη πρακτική. Επίσης, δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός της συν. Σπανοπούλου ότι για τη λύση της συνεδρίασης της Γενικής Συνέλευσης, συμφώνησαν τα μέλη του ΔΣ. Είναι αυταπόδεικτο το αντίθετο, αλλά και από την κατάθεση της συν. Ελένης Δελβινιώτη, προκύπτει:

«Στη Συνέλευση, μετά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου, έμεινε ο αντιπρόεδρος Π. Νεστορίδης, ο Γ. Βλαβιανός, η Μαρία Παπατόλια, εγώ η ίδια και δεν θυμάμαι αν ήταν και κάποιοι άλλοι».

Κατόπιν αυτών, η εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, ως προς την ανωτέρω κατηγορία κρίνεται ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού και του άρθρου 6, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Ως προς την ποινή, επιβάλλεται παμψηφεί η προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

 

Ως προς την δεύτερη κατηγορία:

Όπως και από τις μαρτυρικές καταθέσεις επιβεβαιώθηκε, μετά την Γενική Συνέλευση της 23 Ιουνίου 2012, η εγκαλούμενη τότε πρόεδρος του Δ.Σ. του ΕΔΟΕΑΠ συν. Ελένη Σπανοπούλου, ανάρτησε στην ιστοσελίδα του Οργανισμού προσωπική της ανακοίνωση, στην οποία αρνείται την νομιμότητα της Γενικής Συνέλευσης μετά την αποχώρησή της, ενώ καταγγέλλει επώνυμα τον συν. Γιώργο Φιλιππάκη για βιαιοπραγία εναντίον της, κάτι που ο ίδιος -και όχι μόνο- αρνείται. Η όλη αυτή ενέργειά της με την οποία, καταχρώμενη την ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ, επιχειρεί τον δημόσιο διασυρμό συναδέλφου, με την διαδικασία του δικού της μονολόγου, χωρίς την δυνατότητα και του αντιλόγου από την άλλη πλευρά, αποτελεί απαράδεκτη και αντιδεοντολογική συμπεριφορά. Το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας στην από 12.07.12 ανακοίνωσή του, που περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο, καταγγέλλει την συμπεριφορά αυτή και ζητά να αποσυρθεί από την ιστοσελίδα η συγκεκριμένη ανακοίνωση. Όμως, η συν. Σπανοπούλου αντιμετώπισε με απόλυτη περιφρόνηση την υπόδειξη του ΕΟΔ, παραβιάζοντας κατά προκλητικό τρόπο στοιχειώδη υποχρέωσή της ως μέλους της ΕΣΗΕΑ. Την αρνητική αυτή στάση της επισημαίνουν οι εξετασθέντες μάρτυρες ακόμη και από την δική της πλευρά, όπως ο συν. Ζενάκος, που τονίζει :

«Εφόσον το ΕΟΔ ζήτησε να κατεβάσει την ανάρτηση που αφορούσε και καταγγελία για συνάδελφο, θα έπρεπε να ακολουθήσει την υπόδειξη του Εποπτικού Οργάνου Δεοντολογίας».

Ο προβαλλόμενος από την ίδια ισχυρισμός ότι είχε το δικαίωμα αυτό, δεν έχει βάση. Απλά καταδεικνύεται για μία ακόμη φορά ότι δυστυχώς η τότε πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ διακατεχόταν από ιδιοκτησιακές αντιλήψεις σε σχέση με τον ασφαλιστικό μας οργανισμό, όπως και ο συν. Γ. Μέρμηγκας τονίζει:

«Η κα. Σπανοπούλου, ως πρόεδρος του ΕΔΟΕΑΠ, είχε αναπτύξει μια «κτητική» αντίληψη του Οργανισμού και αρκετές φορές φερόταν με δεσποτικό τρόπο».

Συνεπικουρούμενη και από την εξασφάλιση της στήριξης των μελών του ΔΣ, ορισμένα από τα οποία κατά τρόπο πρωτοφανή, προκλητικό και απαράδεκτο διορίζονταν ακόμη και υπάλληλοι του ΕΔΟΕΑΠ σε ανώτερες θέσεις. Χαρακτηριστική η επιβεβαίωση από τον Ταμία του Οργανισμού Δημ. Μυλωνά που, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, σημειώνει:

«Αληθεύει ότι το ΔΣ προσέλαβε ως υπεύθυνη επικοινωνίας την κα. Αγαθή Κυρίτση, η οποία ήταν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου, αλλά παραιτήθηκε πριν την πρόσληψή της. Ανήκει στην ΕΠΗΕΑ. Εγώ προσωπικά δεν θα έθετα υποψηφιότητα για πρόσληψή μου στον Οργανισμό».

Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ κρίνει για την κατηγορία αυτή ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα την εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, για παράβαση του άρθρου 7, παρ.1, εδ. α’ του Καταστατικού και του άρθρου 6, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Ως προς την ποινή, επιβάλλει παμψηφεί την προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

Ως προς την τρίτη κατηγορία:

 Για την κήρυξη άκυρης της συνεδρίασης του ανώτατου οργάνου του ΕΔΟΕΑΠ, όπως ο Νόμος προβλέπει σε τέτοιες περιπτώσεις, απαιτείται απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου. Αυτό τονίζεται ακόμη και από τον μάρτυρα που η συν. Σπανοπούλου πρότεινε, τον πρώην πρόεδρο του ΕΤΑΠ-ΜΜΕ συν. Κώστα Τσουπαρόπουλο, ο οποίος σημειώνει:

«Για να ακυρωθεί μια Γενική Συνέλευση, πρέπει ο ενδιαφερόμενος να προσφύγει στο δικαστήριο και να υπάρξει απόφαση δικαστηρίου… Εφόσον μετά την αποχώρηση της κας. Σπανοπούλου, την αναπλήρωσε ο αντιπρόεδρος κ. Νεστορίδης και η Γ.Σ. συνεχίστηκε νόμιμα…».

 

Όμως, η συν. Σπανοπούλου τόσο στην ως άνω προσωπική ανακοίνωση που ανάρτησε στην ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ και όχι μόνο, υποκαθιστά στην ουσία την Δικαστική Αρχή και δηλώνει πως η συνέχιση της συνεδρίασης της Γενικής Συνέλευσης μετά την δική της αποχώρηση είναι άκυρη. Και σε προσωπική βάση, όπως ισχύει για όλους, έχει το δικαίωμα της προσωπικής άποψης. Είναι όμως αδιανόητο μέσα από την ιστοσελίδα του Οργανισμού, χωρίς την στοιχειώδη υπευθυνότητα, να προσδίδει στην αυθαίρετη γνώμη της το στοιχείο της νομιμότητας, και πολύ χειρότερα να επιχειρεί να την επιβάλλει. Η πρόεδρος του ΔΣ απεφάσισε η ίδια περί της ακυρότητας της συνεδρίασης, χωρίς να έχει ανάγκη από την απαιτούμενη σχετική δικαστική απόφαση. Παραπληροφορώντας μέσα από την επίσημη ιστοσελίδα του ΕΔΟΕΑΠ περί της δήθεν ακυρότητας της Συνέλευσης. Παραβιάζοντας στοιχειώδεις κανόνες δεοντολογίας που διέπουν όχι μόνο τα μέλη της ΕΣΗΕΑ, αλλά και ευρύτερα το κοινωνικό σύνολο.

Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ κρίνει για την κατηγορία αυτή ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα την εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου, για παράβαση του άρθρου 7 παρ.1 εδ. α’ του Καταστατικού της ΕΣΗΕΑ και του άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Ως προς την ποινή, επιβάλλει κατά πλειοψηφία (4-1) την προσωρινή διαγραφή έξι μηνών από τα

μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την ποινή της προσωρινής διαγραφής τριών μηνών.

Ως προς την τέταρτη κατηγορία:

 Η Εξελεγκτική Επιτροπή έχει το αυτονόητο έργο του ελέγχου κάθε στοιχείου που αφορά την οικονομική διαχείριση του Οργανισμού. Και προφανώς αυτό αφορά και τον έλεγχο του μισθολογίου του προσωπικού του ΕΔΟΕΑΠ, ώστε να εντοπίζονται περιπτώσεις αυθαιρεσίας εύνοιας και παρανομιών.

Δυστυχώς, όμως, όπως ο τότε πρόεδρος της Επιτροπής συν. Γιώργος Μέρμηγκας κατήγγειλε στην προαναφερόμενη Συνέλευση, η εγκαλούμενη συνάδελφος και τότε πρόεδρος του ΔΣ, αρνείτο να θέσει τα στοιχεία αυτά στη διάθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής, παρά μόνο αν υπέγραφαν υπεύθυνη δήλωση «εχεμύθειας». Δηλαδή, να αποδεχθούν έμμεση απαγόρευση να ανακοινώσουν οποιοδήποτε στοιχείο προς την Γενική Συνέλευση, δηλαδή προς τους ίδιους τους μετόχους. Και έτσι ο εντοπισμός περιπτώσεων παρανομιών να μην αποκαλύπτεται.

Η απαράδεκτη αυτή θέση αντιστρατεύεται προς την αρχή της διαφάνειας, η οποία πρέπει να διέπει

την οικονομική διαχείριση του ΕΔΟΕΑΠ. Την άποψη αυτή υιοθετεί απόλυτα το σημερινό Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού, που ακολουθεί εντελώς αντίθετη πρακτική, θέτοντας στην διάθεση της Εξελεγκτικής Επιτροπής, μαζί με όλα τα στοιχεία και τις μισθολογικές καταστάσεις, όπως βεβαίωσε και η μάρτυρας και μέλος της Επιτροπής συν. Κοψίνη, η οποία σημειώνει:

«Τώρα το υφιστάμενο ΔΣ παραχωρεί όλα τα στοιχεία που ζητεί η Εξελεγκτική Επιτροπή …Υπάρχει πλήρης διαφάνεια, σε αντίθεση με ότι γινόταν στο παρελθόν.

Οι μισθοδοτικές καταστάσεις σήμερα δίνονται συστηματικά και είναι απαραίτητες για το έργο της Εξελεγκτικής Επιτροπής και για την αποτίμηση των στοιχείων του ισολογισμού».

Από την πλευρά της, η εγκαλούμενη τότε πρόεδρος, προβάλλει τον ισχυρισμό πως επρόκειτο για απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, την οποία έλαβε αφού προηγουμένως υπήρξε σχετικό ερώτημα της Νομικής Υπηρεσίας προς την Αρχή Προσωπικών Δεδομένων. Και η απάντηση που έλαβε ήταν πως μπορούν να δοθούν οι καταστάσεις προς έλεγχο, αλλά με την δέσμευση της εχεμύθειας. Στην προκείμενη βέβαια περίπτωση προφανώς δεν ελήφθη υπόψη η ιδιαιτερότητα του ΕΔΟΕΑΠ, όπου οι ασφαλισμένοι είναι ταυτόχρονα και μέτοχοι και έχουν κάθε δικαίωμα για πληροφόρηση των αμοιβών του προσωπικού.

Πάντως, κατά την πλειοψηφία του ΠΠΣ, η όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε, με προσφυγή στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, προκαλεί ορισμένες επιφυλάξεις για την ευθύνη της συν. Ελένης Σπανοπούλου, αφού μάλιστα ήταν και απόφαση, έστω εσφαλμένη, του Διοικητικού Συμβουλίου.

Αντίθετα, ένα μέλος θεωρεί πως η υποχρέωση να δοθούν οι μισθολογικές καταστάσεις προς έλεγχο είναι αυτονόητη και ο ισχυρισμός για δήθεν προσωπικά δεδομένα είναι προσχηματικός, με στόχο την παρεμπόδιση του επιβαλλόμενου ελέγχου, κατά παράβαση της δεοντολογίας.

Κατόπιν αυτών, το ΠΠΣ κρίνει ως προς την κατηγορία αυτή την εγκαλούμενη συν. Ελένη Σπανοπούλου κατά πλειοψηφία (4-1) μη ελεγκτέα, λόγω αμφιβολιών. Αντίθετα, το μέλος που μειοψήφησε την θεωρεί πειθαρχικά ελεγκτέα, κατά το κατηγορητήριο.

Το ΠΠΣ θεωρεί ότι οι μέτοχοι-μέλη του ΕΔΟΕΑΠ, έχουν προφανώς άμεση σχέση με την παρούσα υπόθεση και ως οιονεί διάδικοι, δικαιούνται να ενημερωθούν για την όλη διαδικασία και την εξέλιξή της. Και επειδή αυτό είναι ανέφικτο να γίνει ατομικά θα πρέπει η παρούσα απόφαση να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα της ΕΣΗΕΑ.

 

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 17.12.13.

Ο προεδρεύων                                                                  Η  γραμματέας

Γιάννης Π. Αποστολόπουλος                                   Μαρία Χριστοφοράτου